Решение от 18 июня 2014 года №2-599/14

                К делу № 2-599/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                        18 июня 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко А.Д. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беленко А.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
             27.06.2013 в 14 часов 30 минут М.Н.И., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером Е012ТВ93, двигалась по ул.Юных Коммунаров со стороны ул.Отдельской на запрещающий красный свет светофора, допустила столкновение с её автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), который двигался на зеленый сигнал светофора по ул.Батарейной со стороны ул.Ленина, после чего её транспортное средство допустило наезд на забор дома (...) по ул.Батарейной. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория», куда она обратилась за выплатой. Признав случай страховым, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ей выплачено 20007,27 рублей. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта её автомобиля в результате ДТП составляет 103548 рублей 98 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». Таким образом с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в её пользу подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения 83541,71 рублей. В адрес страховой компании была направлена претензия с подлинником отчета об оценке, которые вручены адресату 06.12.2013, что подтверждено распечаткой с сайта Почты России. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Часть страхового возмещения была получена 25.10.2013. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 25.102.013 года по день вынесения судом решения. Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил её права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 69 рублей 30 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в её пользу недоплаченную сумму материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 83541,71 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 800 рублей, почтовые расходы в сумме 69,30 рублей, неустойку на момент вынесения решения судом, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
              ПредставительистцаПотийко Е.П., представитель Потиийко Е.П. Шаповалова А.С. уточняя исковые требования, сообщили, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...), 1988 года выпуска с государственным регистрационным номером (...) поврежденного в результате ДТП от 27.06.2013 на дату ДТП с учетом среднерыночных цен в Краснодарском крае, которая составляет 60741 рубль 43 копейки, с учетом износа - 49001 рублей 85 копеек. Также определена стоимость указанного автомобиля по состоянию на 27.06.2013 до ДТП в 36860 рублей 00 копеек и стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП- 4250 рублей 00 копеек. В связи с изложенным просили суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истицы недоплаченное страховое возмещение в сумме 12602 рубля 73 копейки, составляющей разницу между стоимостью автомобиля, годными остатками и выплаченной суммой страхового возмещения. Кроме того, просили взыскать сумму материального ущерба, связанного с оплатой независимой оценки в сумме 5000 рублей, а также почтовые расходы по направлению телеграммы на 350 рублей 10 копеек, просилиопределить размер неустойки и штрафа, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного на основании судебной экспертизы, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивали по изложенным в заявлении доводам.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрение дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
               Суд, выслушав представителя истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    27.06.2013 в 14 часов 30 минут М.Н.И., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) двигаясь по ул.Юных Коммунаров со стороны ул.Отдельской г.Славянск-на-Кубани, проезжая регулируемый перекресток ул.Юных Коммунаров и ул.Батарейной на запрещающий красный свет светофора, допустила столкновение с автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Беленко А.Д., двигавшимся на зеленый сигнал светофора по ул.Батарейной со стороны ул.Ленина, после чего транспортное средство (...) допустило наезд на забор дома (...) по ул.Батарейной. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются определением (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2013 (л.д.3), а также постановлением Славянского городского суда от 28.08.2013 по делу об административном правонарушении (л.д.7-9).
 
    Автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Беленко А.Н., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (...) (л.д.10).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности М.А.И., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2013, страховой полис (...) (л.д.4).
 
    19.09.2013 Беленко А.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности.            
 
    Согласившись с наступлением страхового случая, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба 25.10.2013 произвело страховую выплату на расчетный счет истца в ЗАО «Банк Первомайский» в сумме 20007 рублей 27 копеек, что подтверждено справкой о состоянии вклада (л.д.15).
 
    В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, Беленко А.Д. обратилась к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого (...) от 22.10.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 103548 рублей 98 копеек.     
 
    20.11.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия и отчет об оценке материального ущерба, которая получена страховой компанией ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 06.12.2013, что подтверждено распечаткой отслеживания почтовых отправлений Почты России, однако ответа на претензию не последовало.
 
              Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
                  В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Лобанову В.В. Согласно экспертному заключению (...) от 17.06.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...), 1988 года выпуска с государственным регистрационным номером (...), поврежденного в результате ДТП от 27.06.2013, на дату ДТП с учетом среднерыночных цен в Краснодарском крае составляет 60741 рубль 43 копейки, с учетом износа - 49001 рублей 85 копеек. Стоимость указанного автомобиля по состоянию на 27.06.2013 до ДТП составляет 36860 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП- 4250 рублей 00 копеек.
 
             Учитывая, что согласно судебной экспертизе рыночная стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП меньше стоимости восстановительного ремонта с учетом его износа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12602 рубля 73 копейки, составляющую разницу между стоимостью автомобиля ВАЗ 21063 по состоянию на 27.06.2014 (36860,00) стоимостью годных остатков (4250,00) и выплаченной суммой страхового возмещения (20007,27), что компенсирует полную стоимость автомобиля Беленко А.Д. до его повреждения.
 
              В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что по результатам судебной экспертизы, выполненной ИП Лобановым В.В. стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком Польщиковым Ю.С., не подтверждена, суд не может включить сумму расходов на оплату услуг оценщика в состав убытков.
 
               В тоже время суд учитывает, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвело страховую выплату не в полном объеме, ввиду чего Беленко А.Д. была вынуждена обратиться за оценкой стоимости ущерба её автомобиля самостоятельно. По этой причине суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ включает в состав судебных расходы истца на проведение первоначальной оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что Беленко А.Д. выплачено страховое возмещение не в полном объеме 25.10.2013.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 25.10.2014 по 18.06.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25%) х 12602 рубля 73 копейки (сумма просроченной выплаты) х 237 дней (период просрочки по дату вынесения решения) = 3285 рублей 53 копейки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3285 рублей 53 копейки.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Беленко А.Д. судебные расходы на проведение оценки стоимости ущерба, произведенной ИП Польщиковым Ю.С. в суме 5000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и почтовые расходы в общей сумме 419 рублей 40 копеек, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» осуществить страховую выплату в полном объеме.
 
         В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с определением от 02.06.2014 расходы по проведению судебной экспертизы, порученной ИП Лобанову В.В., были возложены на истца, однако оплата стоимости услуг эксперта Беленко А.Д. не была произведена.
 
    Учитывая, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу эксперта ИП Лобанова В.В. на указанный им в заявлении о возмещении понесенных расходов расчетный счет.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8444 рубля 13 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (12602,73), неустойки (3285,53), компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 835 рублей 53 копейки, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
             Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Бкеленко А.Д. 31551 рубль 79 копеек, в том числе 12602 рубля 73 копейки в счет возмещения материального ущерба, 3285 рублей 53 копейки неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6219 рублей 40 копеекв счет компенсации судебных расходов, 8444 рубля 13 копеек штраф.
 
              Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ИП Лобанова В.В. (ИНН 234907639457) в счет возмещения оплаты услуг эксперта 10000 рублей посредством перечисления на счет №40802810600240000215, (банк получателя: Банк «Первомайский» (ЗАО) г.Краснодар, БИК 040349715, счет №30101810000000000715).
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 835 рублей 53 копейки.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.