Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-599/14
Дело № 2-599/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Верхняя Пышма 24 марта 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,
при секретаре Соколовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского округа Верхняя Пышма к Тиклановой Светлане Владимировне о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку платежа по договору,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к Тиклановой С.В. о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку платежа по договору.
В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком 10.07.2000 заключен договор «О долевом участии в строительстве 56-квартирного жилого дома <адрес> <адрес>. Согласно условий указанного договора заказчик-застройщик (Администрация) при участии дольщика (Тиклановой) осуществляет строительство жилого дома <адрес>, после окончания строительства передает дольщику в эксплуатацию, а после выплаты всей суммы передает дольщику в собственность. Администрация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору- жилой дом построен, квартира передана Тиклановой С.В. Тикланова С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, а именно: стоимость квартиры, которую должна оплатить ответчик составляет <данные изъяты>, дольщик обязан погасить заказчику-застройщику в течение десяти лет в пропорциональном соотношении согласно графику с увеличением общей суммы возврата займа на 10%. По состоянию на 01.09.2013, ответчиком оплачено всего <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дольщик не оплатил. Сумма неустойки, предусмотренная договором составляет <данные изъяты>. Ответчику неоднократно направлялись претензии о необходимости оплаты за квартиру и погашения долга, однако до настоящего времени долг не погашен.
Истец просит взыскать с Тиаклановой С.В. в пользу местной казны Городского округа Верхняя Пышма общую сумму долга в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> долг по договору рассчитанный на 01.09.2013, <данные изъяты> неустойки за просрочку исполнения обязательства, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ и перечислить на их расчетный счет.
В судебное заседание представитель истца Черемных Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Тикланова С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявку суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 10.07.2000г. между администрацией МО Верхняя Пышма в лице главы муниципального образования Лешкова В.А., действующего на основании Устава и Тиклановой С.В. заключен договор «О долевом участии в строительстве 56-квартирного жилого дома <адрес> <адрес>», по условиям которого заказчик-застройщик (Администрация) при участии дольщика (Тиклановой) осуществляет строительство жилого дома <адрес>, после окончания строительства передает дольщику в эксплуатацию №., а после выплаты всей суммы передает дольщику в собственность. Стоимость квартиры, устанавливается по соглашению сторон и определяется умножением стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры на количество квадратных метров общей площади. Стоимость 1 кв.м. общей площади составляет <данные изъяты>, на момент заключения договора составляет <данные изъяты> ( п.п. 3.1, 3.2 договора). Согласно п.3.4 договора сумму в размере <данные изъяты> дольщик обязан погасить заказчику-застройщику в течение десяти лет в пропорциональном соотношении согласно графику с увеличением общей суммы возврата займа на 10%. Платежи в погашении основного долга производить начиная с 01.07.2000г. ежемесячно в сумме <данные изъяты> не позднее 10 числа. Окончательное погашение суммы произвести до 01.06.2010г.(л.д.6-11).
С графиком погашения кредита по договору от 26.03.2000г. ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.11).
Пунктом 3.5 договора предусмотрена неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата сумм.
Администрация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору- жилой дом построен, квартира передана Тиклановой С.В.
Согласно справке муниципального фонда жилищного строительства от 30.10.2013, состоянию на 01.10.2013, Тиклановой С.В. произведена оплата по договору от 10.07.2000г. за квартиру № в сумме <данные изъяты> (л.д.14).
На основании Закона Свердловской области от 12 октября 2004 года N 103-ОЗ муниципальное образования Верхняя Пышма наделено статусом городского округа.
Истцом- Администрацией Городского округа Верхняя Пышма в адрес ответчика направлялись претензии о погашении суммы долга и неустойки (л.д.12,13,20).
До настоящего времени денежные средства не возвращены, что следует из текста искового заявления, доказательства по исполнению обязательств по возврату суммы в погашение суммы долга по договору, в определенный сторонами срок суду не представлены.
Расчет задолженности и неустойки произведен истцом верно (л.д.15-19).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку платежа по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Тиклановой Светланы Владимировны в пользу местной казны Городского округа Верхняя Пышма общую сумму долга в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> долг по договору, <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 7.04.2014 г.
Судья А.Ф. Михайлов
