Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-599/14
Дело № 2-599/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
20 мая 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием истицы Якуповой Т.В., ее представителя Ганеевой Д.Р., ответчика Гильманшина В.Р., третьего лица Якуповой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Якуповой Т.В. к ООО «Росгосстрах», Гильманшину В.Р. о возмещении страховщиком и причинителем вреда ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Якупова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гильманшина В.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего ему на праве собственности, произошло ДТП, при котором Гильманшин В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с ее автомобилем ФИО14 государственный регистрационный №. В результате данного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения.
Ответственность Гильманшина В.Р. по полису
обязательного страхования была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Поэтому, она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил ей стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.
В целях определения ущерба, причиненного ей в результате ДТП, она обратилась независимому эксперту-технику с просьбой провести экспертизу для установления наличия и характера повреждений на автомобиле, определения величины расходов для восстановления ее транспортного средства. Своим заключением стоимости права на ущерб № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник ФИО6 установил, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.
То есть ООО «Росгосстрах» недовыплатил ей страховое возмещение на сумму <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>). Считает, что данная сумма в пределах лимита страховой выплаты и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в ее пользу.
Поскольку размер причиненного ей ущерба превышает <данные изъяты>, которую должен выплатить ей ООО «Росгосстрах», разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующему расчету: <данные изъяты>. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Гильманшина В.Р. в ее пользу.
Вследствие ДТП ей так же был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Считает данный вред ей был причинен действиями Гильманшина В.Р.. Сумма, в которую она оценивает причиненный моральный вред, складывается из следующих нравственных и физических страданий: в результате ДТП ее дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга легкой степени тяжести, ушиб левого плеча, рану слизистой верхней губы. Она была вынуждена проходить лечение у врача невропатолога, принимать лекарственные препараты. Дочь является студенткой, она за свой счет приобретала ей лекарства, оплачивала ее транспортные расходы, связанные с лечением и процедурами, ухаживала за ней. В связи с переживаниями за здоровье дочери она не могла нормально спать, сильно нервничала, вследствие чего не могла нормально работать. Из-за всех этих переживаний она испытывала постоянное чувство усталости. После данного ДТП нарушился нормальный уклад ее жизни. Она оказалась лишенной транспортного средства (автомобиля), к которому привыкла и была вынуждена ходить пешком, либо нести расходы на общественный транспорт, вследствие чего ей стало затруднительно передвигаться по городу и ухудшились условия данного передвижения. Считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Гильманшина В.Р. в ее пользу.
Она оплатила стоимость услуг эксперта-техника ФИО6 по определению размера ущерба от ДТП по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>
В связи с проведением экспертом-техником ФИО6 оценки ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП, ею на осмотр были приглашены телеграммой Ответчики. Ее почтовые расходы составили <данные изъяты>.
Считает, что ее расходы на проведение оценки на общую сумму <данные изъяты> также подлежит взысканию в ее пользу с ООО «Росгосстрах», а также расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>
Просит суд:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якуповой Т.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.; компенсацию расходов по проведению оценки в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>
2. Взыскать с Гильманшина В.Р. в пользу Якуповой Т.В. возмещение вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истица Якупова Т.В. отказалась от исковых требований, заявив, что делает это добровольно и последствия отказа от иска понимает.
Отказ истицы Якуповой Т.В.от заявленных исковых требований занесен в протокол судебного заседания и подписан ею. Истице разъяснены последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ.
Отказ истицы от заявленных исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истицы от заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как отказ от заявленных исковых требований добровольный, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Уплаченная Якуповой Т.В. гос.пошлина в сумме <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Якуповой Т.В.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Якуповой Т.В. к ООО «Росгосстрах», Гильманшину В.Р. о возмещении страховщиком и причинителем вреда ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить Якуповой Т.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суме <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ вернуть Якуповой Т.В..
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней с подачей жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
