Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 2-5991/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 2-5991/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Павловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тереховой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Тереховой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 марта 2015 года между истцом и Тереховой М.П. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 225 994,95 рублей на срок 2 558 дней под процентную ставку 36 % годовых.. И в связи с тем, что за период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность, истец потребовал исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от 03 января 2017 года, которое ответчиком исполнено не было.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Тереховой М.П. сумму задолженности по договору N... в размере 40 273,40 рублей, неустойку в размере 58 369,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159,29 рублей.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Терехова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2015 года Терехова М.П. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", то есть сделала оферту на заключение кредитного договора. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 225 994,95 рублей путем зачисления суммы на счет клиента. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор N.... Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 2558 дней, процентная ставка - 36% годовых, размер ежемесячного платежа - 7 400 рублей, последний платеж - 7 913,95 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Тереховой М.П. и банком в простой письменной форме был заключен кредитный договор на условиях, определенных в совокупности документов: Заявлении, Условиях по обслуживанию кредита.
При этом, письменное предложение истца заключить договор было ответчиком принято в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредит истцом получен в предусмотренной договором сумме, тем самым в соответствии со статьей 432, пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в требуемой письменной форме, которая сторонами соблюдена.
В силу пункта 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами, которые состоят из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.
Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного (ых) ранее платежа (ей). Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме дополнительного (ых) платежа (ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (пункт 4.2 Условий).
Согласно пункту 2.6 Условий за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту заключительного требования - по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга уменьшенную на сумму его просроченной части.
При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300 рублей, 2-раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей (пункт 6.2 Условий).?
В случае пропуска Клиентом очередного (ых) платежа (ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (ые) Клиентом соответствующую (ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (пункт 6.3 Условий).
Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Клиент (ответчик) был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым. Клиент принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
Ответчик нарушил обязательства по ежемесячному возврату кредита.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном размере очередных платежей, истец в соответствии условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательства и возврата суммы задолженности по кредиту, направив в адрес ответчика заключительное требование.
Однако требование Банка на момент рассмотрения дела в суде не исполнено.
Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, суду ответчиком также не представлено.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчика (сумма непогашенного кредита) составляет 40 273,40 рублей.
Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 40 273,40 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании приведенного п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истцом была начислена неустойка в сумме 58 369,48 рублей.
Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств проверен судом и признан верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявленная к взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора по отношению к основному долгу составляет 144,93 % (58 369,48 руб. * 100 / 40 273,40 руб. = 144,93 %), при этом каких-либо негативных для истца последствий несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, не повлекло.
Указанные обстоятельства суд полагает допустимыми для уменьшения размера неустойки и на этом основании считает необходимым уменьшить подлежащую к взысканию с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора до 15 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3 159,29 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тереховой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Тереховой М.П. в пользу акционерного общества "Банк Русский стандарт" сумму задолженности по договору N... от 24 марта 2015 года в размере 40 273 (сорок тысяч двести семьдесят три) рубля 40 копеек, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 (три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
