Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 2-5983/2019, 2-214/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 2-214/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретареШилоВ.А.,
с участием ответчика Чижикова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чижикову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Чижикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылается, что 30.06.2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чижиковым В.В. заключен кредитный договор N...-ИФ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 руб. со сроком погашения до 11.07.2016 г., а ответчик обязался возвратить кредит с начисленными процентами, проценты за пользование кредитом - 35 % годовых; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 11.08.2015г. по 26.06.2018 г. в размере 129 064 руб.06 коп.
Добровольно выплатить задолженность ответчик отказывается.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 129 064,06 руб. за период с 11.08.2015 г. по 26.06.2018 г., в том числе: сумма основного долга в размере 50 000 руб., проценты в размере 52 308,22 руб., штрафные санкции в размере 26 755,84 руб., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3781,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чижиков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, также указал, что доказательств того, что уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности направлялось в его адрес, истцом в материалы дела не представлено.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что 12.08.2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
В силу п. 2 ст. 129 вышеуказанного закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" имеет право на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующим норм права и установленных фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.06.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чижиковым В.В. заключен кредитный договор N...-ИФ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 руб. со сроком погашения до 11.07.2016 года, а ответчик - возвратить кредит с начисленными процентами в размере 35 % годовых. В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства.
При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил установленные сроки возврата предоставленного кредита, что является основанием для требования о возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и штрафными санкциями.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность в размере 129 064,06 руб. за период с 11.08.2015 г. по 26.06.2018 г., в том числе сумма основного долга в размере 50 000 руб., проценты в размере 52308,22 руб., штрафные санкции в размере 26 755,84 руб.
Ответчиком Чижиковым В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обращался в мировой судебный участок N 15 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которое согласно входящему штампу поступило в судебный участок 17.08.2018 г., 21.08.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 125 649,67 руб.; по заявлению ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.05.2019 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что в заявленный истцом период ответчик платежи не осуществлял; 23.09.2019 г. в погашение задолженности осуществлен платеж в размере 15,07 руб.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 17.08.2018 г., 21.08.2018 г. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска 23.05.2019 г., с настоящим исковым заявлением обратился 06.09.2019 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек лишь по требованиям за период с 11.08.2015 г. по 17.08.2015 г.
Истец, заявляя о пропуске срока исковой давности, своего расчета задолженности не привел.
Суд произвел свой расчет, согласно которому:
- задолженность по основному долгу за период с 17.08.2015 г. по 26.06.2018 г. составляет 46 157,54 руб. (с учетом платежа в сумме 15,07 руб.),
- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17.08.2015 г. по 26.06.2018 г. составляет 52 286,72 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 15 000 руб.
Рассматривая довод ответчика, что он не был уведомлен надлежащим образом о погашении задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно расчету исковых требований, ответчиком не производилась оплата по погашению суммы кредита, что повлекло образование задолженности. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что Чижиков В.В. не отрицал в судебном заседании.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1).
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3).
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, а также что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору.
Введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. В период со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до принятия арбитражным судом решения о признании Банка банкротом (ликвидации) заемщик обязан погашать задолженность по договору в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению Банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте Банка или предоставляется по месту его нахождения. В случае отсутствия такой информации заемщик обязан погашать задолженность по кредиту согласно условиям договора по прежним реквизитам.
В силу п. 12 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).
На официальном сайте ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указана информация о реквизитах для погашения кредитов.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Информация о признании ОАО КБ "Пробизнесбанк" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства 14.11.2015 г. размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на сайте http:bankrot.fedresurs.ru. Кроме того, в данной публикации указаны реквизиты для обращения клиентов Банка.
Согласно ч. 20 ст. 189.93 указанного Закона, если конкурсным управляющим кредитной организации является Агентство, предусмотренные настоящей статьей сообщения также размещаются на официальном сайте Агентства в сети "Интернет".
Также указанная выше информация 14.11.2015 г. размещена на сайте Агентства - http://www.asv.org.ru/ в разделе "Ликвидация банков" на странице соответствующего банка. Также на указанном сайте указаны измененные реквизиты для оплаты задолженности перед Банком.
Кроме того, в отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств по кредитному договору, суд считает необходимым указать, что в силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
При этом платность услуг нотариуса, как и взимание таковым комиссии за перевод денежных средств, не являются основаниями для отказа от исполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного, ответчик имел возможности исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет, реквизиты которого были размещены на сайте организации, либо на депозит нотариуса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Чижикова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чижикову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Чижикова Василия Васильевича в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...-ИФ от 30.06.2015 г. в размере 113 444,26 руб., из которых: просроченный основной долг 46 157,54 руб., проценты за пользование кредитом 52 286,72 руб., штрафные санкции 15 000 руб.
Взыскать с Чижикова Василия Васильевича в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 29.01.2020 г.
Мотивированное решение составлено 05.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
