Решение от 11 июля 2014 года №2-5983/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе
 
    судьи Насоновой О.Ю.
 
    при секретаре Подворняк Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5983/2014 по иску Мурашова ФИО6 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Мурашов ФИО7 на основании решения общего собрания членов <данные изъяты> был принят в члены гаражного кооператива. Согласно данным технической инвентаризации <данные изъяты>, истец является владельцем (пользователем) гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководством гаражного кооператива, оформить гараж в собственность в административном порядке не представляется возможным, так как <данные изъяты> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец считает, что гаражным кооперативом нарушены его права по оформлению гаража № в собственность, за который паевой взнос выплачен истцом в полном объеме, гараж, соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, с иском согласны, в письменном отзыве указали, что предыдущим руководством гаражного кооператива утрачена вся документация, необходимая для ввода гаражей в эксплуатацию, <данные изъяты> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, у кооператива отсутствует возможность представить истцу документы для оформления гаража в собственность, просят исковое заявление удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не было представлено доказательств, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Как установлено судом, <данные изъяты>, на основании распоряжений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено <данные изъяты> гектаров земель в пользование для размещения строений. Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №
 
    Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мурашов ФИО8. с ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты> и пользователем гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Паевой взнос уплачен в полном объёме, задолженности по членским взносам нет.
 
    Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположено нежилое строение – гараж.
 
    Согласно экспликации к плану объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Из технического заключения <данные изъяты> следует, что по результатам обследования технического состояния конструкций нежилых строений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> состояние несущих и ограждающих конструкций данного имущественного комплекса оценивается удовлетворительно. Строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Прочность, устойчивость и долговечность элементов строений соответствует существующим нормативным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес нежилого строения, расположенного на земельном участке, представленном для размещения существующих гаражей в районе <адрес> значившийся по адресу: <адрес> изменён на: <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ, имеются основания для признания за Мурашовым ФИО9 права собственности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Мурашов ФИО10. выплатил паевой взнос в полном размере.
 
        Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Признать за Мурашовым ФИО11 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
 
        Судья: