Решение от 12 августа 2013 года №2-5983/2013

Дело № 2-5983/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года                                  город Саратов
 
    Кировский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой С.А.,
 
    при секретаре Дубовицкой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноваловой Е.С., заинтересованные лица: Звигольская Н.Н., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Коновалова Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области, ссылаясь на то, что 25.07.2013 года судебный пристав-исполнитель Борисова К.Д. незаконно произвела исполнительные действия по исполнительному производству № от 18.04.2012 года в период времени с 21-50 час. до 22-15 час., а именно: вручила повторно постановление о возбуждении исполнительного производства и требование от 25.07.2013 г. о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа в срок до 01.08.2013 г. В связи с чем заявительница просила признать указанные выше действия пристава-исполнителя незаконными.
 
         В судебное заседание Коновалова Е.С. и её представитель Бочкарев С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
 
    Старший судебный пристав Кировского РОСП г.Саратова Шабалова М.А. с доводами заявления не согласилась, пояснив, что согласно акта совершения исполнительных действий от 25.07.2013 г. судебный пристав-исполнитель Борисова К.Д. вручила должнику Коноваловой Е.С. требование о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа в срок до 01.08.2013 года. При этом исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены законно и обоснованно в период времени с 21-40 час. до 22-00 час. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
        Суд, выслушав объяснения Шабаловой М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Определением от 05.08.2013 года были объединены в одно производство гражданские дела № 2-5983/2013 г. и № 2-5984/2013 по заявлению Коноваловой Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании недействительным постановления, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно определения Кировского районного суда г.Саратова от 08.08.2013 года было прекращено производство по гражданскому делу в части заявления Коноваловой Е.С. о восстановлении процессуального срока, признании недействительным постановления, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Саратова от 22.05.2012 года. (л.д. 45-46).
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании положений ст. 35 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: 1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан; 2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; 3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска; 4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.
 
    По делу установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство № от 18.04.2012 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от 10.04.2012, выданный Кировским районным судом г.Саратова по делу № 2-3503/2011, в котором указано: «прекратить у Коноваловой Е.С. право пользования частью жилого <адрес>, выселив её из занимаемого жилого помещения». (л.д. 51).
 
    Согласно акта совершения исполнительных действий от 25.07.2013 г. в период времени с 21-40 час. До 22-00 час. должнику Коноваловой Е.С. было вручено наручно под роспись постановление о возбуждении и требование от 25.07.2013 г.о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа в срок до 01.08.2013 г. (л.д. 50-52).
 
    Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены оспариваемые действия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а доводы заявительницы не нашли своего подтверждения.
 
    Оценив, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Саратовкой области Борисовой К.Д. при совершении исполнительных действий 25.07.2013 года совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, обоснованы и законны, а потому в удовлетворении заявления необходимо отказать.
 
    Руководствуясь положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Коноваловой Е.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
 
    Судья                                             Торопова С.А.