Решение Ярославского областного суда от 24 декабря 2019 года №2-598/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 2-598/2019
24 декабря 2019 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скобельской Елены Роландовны по доверенности Жимолохова В.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям от 07 августа 2019 года N 167\6161-76 и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года, принятые в отношении Скобельской Елены Роландовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,
Установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям от 07 августа 2019 года N 167\6161-76, оставленным без изменения решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года, Скобельская Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что в период времени с 23.04.2019г. по 15.07.2019г. в <адрес> осуществлялся сброс канализационных стоков с территории земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является Скобельская Е.Р. Вследствие сброса канализационных стоков произошло уничтожение плодородного слоя почвы и загрязнение земель.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда.
К жалобе подано дополнение Скобельской Е.Р., в которой также указывается на незаконность принятых по делу актов.
Доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, допущенные процессуальные нарушения при сборе и закреплении доказательств, влекущих их недопустимость.
В судебном заседании областного суда Скобельская Е.Р. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.
Представитель Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям по доверенности Сергеева Л.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование - оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела следует, что определением от 17 апреля 2019 года возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. Этим же определением постановлено о проведении административного расследования.
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ допускается производство административного расследования при выявлении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования,
После возбуждения дела по делу проводилось административное расследование: отбирались пробы почвы, назначалась и проводилась экспертиза отобранных проб почвы, на что требовалось значительные временные затраты.
Место нахождения органа, проводившего административное расследование, находится на территории Заволжского района города Ярославля.
Тем самым, по делу проведено административное расследование, в связи с чем у судьи Ярославского районного суда Ярославской области не имелось оснований для рассмотрения жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Тем самым, рассмотрение жалобы с нарушением правил подсудности относится к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом
В силу изложенного решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области подлежит отмене, а жалоба направлению для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ярославля.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Скобельской Е.Р. отменить, жалобу Скобельской Е.Р. направить для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ярославля.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка