Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-598/2014
Дело №2-598/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
18 августа 2014 года.
дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Маркину <данные изъяты>, Маркиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» (далее по тексту - кооператив) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины.
Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> г. кооператив заключил с Маркиным <данные изъяты>. договор займа <данные изъяты>, со сроком возврата - <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей.
По условиям договора заемщик обязан заплатить компенсацию (проценты) за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. Маркин <данные изъяты>. обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере <данные изъяты> рублей.
Поручителем по данному договору выступила Маркина <данные изъяты>., с которой был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за обязательства по возврату займа.
Ответчики свои обязательства по уплате процентов и возврату суммы займа не исполняют. Маркин <данные изъяты>. произвел выплату по оплате займа в августе <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей.
По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Чубукова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что в исковом заявлении произошла техническая опечатка в указании срока погашения кредита - <данные изъяты>., по договору займа - срок погашения - установлен <данные изъяты>. С учетом уточненных требований на их удовлетворении настаивает.
Ответчик Маркин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела дважды был извещен надлежащим образом (л.д. 12, 15).
Ответчик Маркина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела дважды была извещена надлежащим образом (л.д. 13-14, 16-17).
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованием ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что <данные изъяты> между кооперативом и ответчиком Маркиным <данные изъяты>. был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей, с компенсацией за пользование займом из расчета 0,14% от суммы займа за каждый день пользования, сроком на <данные изъяты> год, т.е. до <данные изъяты>. (л.д.4).
Обязательства по договору займа <данные изъяты> Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>. (л.д.9).
Согласно п. 2.1, 2.2 договора займа заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный договором, путем внесения наличных денежных средств в кассу; проценты за пользование займом начисляются заемщиком на текущий остаток непогашенной задолженности по займу и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения и выплачиваются пайщиком ежемесячно. Даты оплаты процентов, совмещенные с датами погашения задолженности по займу, приведены в графике гашения платежей.
В соответствии с п. 2.6 договора, если заемщик не обеспечил возврат части займа в срок, установленный графиком, процентная ставка, на данную часть займа увеличивается на 0,05%, кратно количеству просроченных частей займа по графику.
С графиком гашения займа по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Маркин <данные изъяты>. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7).
Общая сумма задолженности по договору займа перед потребительским кооперативом согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Маркиным <данные изъяты>. перед кооперативом по договору займа также был заключен договор поручительства <данные изъяты> с Маркиной <данные изъяты>. (л.д.8).
В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Маркина <данные изъяты>. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Маркиным <данные изъяты>. обязательств по вышеуказанному договору займа.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа; в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно обязательства заемщика поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением <данные изъяты> года.
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маркина <данные изъяты>, Маркиной <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья: Выдрина М.Н.
