Решение от 17 февраля 2014 года №2-598/2014

Дело № 2-598/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» февраля 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Матюшкину А. Ю. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту Банк) обратился в суд с требованием к Матюшкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе суммы основного долга – ***, процентов за пользование кредитом – ***, пени по просроченному основному долгу – *** Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** (л.д. 4-5).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на срок до (дата) включительно, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей восемнадцатого числа каждого месяца в размере ***. За нарушение сроков уплаты очередного платежа, заемщик обязан оплачивать Банку пени в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Матюшкин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что действительно заключал с банком кредитный договор на сумму ***. Указанные денежные средства получил, но в связи с ухудшением финансового положения последние несколько месяцев кредит не оплачивал. Просил уменьшить сумму пени, в связи с наличием кредитных обязательств перед иными банками, и несоразмерностью нарушенного обязательства его последствиям.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) на дату выдачи кредита и на день подачи иска являлся кредитной организацией, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.30), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.31), и выкопировкой из Устава (л.д.23-29).
 
    31 января 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-105 лицензия на осуществление банковских операций «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) отозвана, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 31 января 2014 года № ОД-105 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (л.д.59-70).
 
    Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) ответчик Матюшкин А.Ю. с целью получения кредита обратился в «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), заполнив заявление-анкету (л.д. 15-17).
 
    По результатам рассмотрения заявления заемщика, (дата) между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком Матюшкиным А.Ю. заключен кредитный договор № № (л.д.9-12), ответчику предоставлен кредит на сумму ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45).
 
    В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредитор в день его заключения, перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Филиале «Мой Банк» (ООО) в день заключения договора, либо выдает заемщику сумму кредита путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора.
 
    Согласно п. 2.3 договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 18 числа каждого месяца в сумме ***, последний платеж в сумме ***
 
    Пунктом п. 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором.
 
    За нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты сумму задолженности включительно (п. 4.1).
 
    В соответствии с графиком платежей заемщик обязался до 18 числа каждого месяца, начиная с июня 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ***
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, путем выдачи Матюшкину А.Ю. наличных денежных средств в размере ***, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) № (л.д.14), и не оспаривалось ответчиком Матюшкиным А.Ю. в судебном заседании.
 
    Матюшкин А.Ю., напротив, используя кредитные денежные средства в размере *** от исполнения принятых на себя обязательств уклонялся, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносил, последний платеж был произведен (дата), в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила *** (с учетом уменьшения суммы пени истцом в добровольном порядке) (расчет задолженности – л.д. 6-8).
 
    В связи с нарушением Матюшкиным А.Ю. принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адреса заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, заемщику предложено добровольно погасить имеющуюся у него сумму задолженности по кредитному договору (л.д.21,22), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
 
    Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет ***, в том числе суммы основного долга – ***, процентов за пользование кредитом – ***, пени по просроченному основному долгу – *** (уменьшены истцом в добровольном порядке).
 
    Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
 
    Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предусмотренные кредитным договором пени по своей природе не являются платой за пользование, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, указание ответчика на то, что начисленные пени не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, наличие у ответчика иных кредитных обязательств, и как следствие, отсутствие возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, на что он ссылался в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма пени по просроченному основному долгу, несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму пени до ***.
 
    Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Матюшкина А.Ю. с учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере ***, в том числе: основной долг – ***, проценты за пользование кредитом – ***, пени по просроченному основному долгу – ***.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворены частично с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д.3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Матюшкину А. Ю. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Матюшкина А. Ю. в пользу «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе суммы основного долга – ***, процентов за пользование кредитом – ***, пени по просроченному основному долгу – ***.
 
    Взыскать с Матюшкина А. Ю. в пользу «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    Н.А. Кунгурцева