Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-598/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Балашов
Мировой судья судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области Балабашина Н.Г.,
при секретаре Горбачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Щербинину С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Щербинину С.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свои исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого <ФИО1> передал Щербинину С.М. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком до <ДАТА3>, а Щербинин С.М. обязался выплачивать <ФИО1> заемные денежные средства в течение двух месяцев, о чем ответчиком составлена расписка от <ДАТА2>. Однако Щербинин С.М. свои обязательства по договору займа не выполняет, заемные денежные средства согласно установленному сроку не выплачивает, в добровольном порядке возвратить полученную по договору сумму отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец <ФИО1> и его представитель по доверенности <ФИО3> не явилиль, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Щербинин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо возражений или объяснений на иск не представил.
Отказ Щербинина С.М. от получения судебных извещений по месту его регистрации и жительства, и его неоднократную неявку на почту за извещениями, мировой судья расценивает злоупотреблением правом. Принимая решение, о рассмотрении дела в отсутствии Щербинина С.М., мировой судья исходит из того, что неявка ответчика в судебное заседание явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Щербинина С.М. с вынесением заочного решения.
Исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого <ФИО1> передал Щербинину С.М. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком до <ДАТА3>, а Щербинин С.М. обязался выплачивать <ФИО1> заемные денежные средства согласно установленному графику, а именно в течении двух месяцев, о чем ответчиком составлена расписка от <ДАТА2> (л.д. 6).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Займодавец <ФИО1> свои обязательства по передаче денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от <ДАТА2>, в которой содержатся условия о возврате суммы займа до <ДАТА3>.
Однако заемщик по договору Щербинин С.М. свои обязательства возврату заемных денежных средств не исполняет.
В силу ч. 1 ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что Щербинин С.М. является должником в обязательстве с <ФИО1> по договору займа от <ДАТА2>.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.
Как следует из расписки от <ДАТА2>, Щербинин С.М. получил от <ФИО1> в долг денежные средства полностью в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Каких либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа незаключенным в силу безденежности, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, судом не установлено.
Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Требования <ФИО1> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода просрочки, ставки банковского процента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью третьей ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет мировому судье вынести решение удовлетворении исковых требований <ФИО1> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Удовлетворяя основные исковые требования, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Щербинина С.М. в пользу <ФИО1> сумму долга по договору займа от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Г. Балабашина
