Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-598/2014
Дело № 2-598/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 24 июня 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием истца Бессонова А.М.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова А.М. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> обратился Бессонов А.М.
В обосновании заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирован он и его отец ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он решил воспользоваться правом приватизации жилого помещения, в связи с чем обратился в Ирбитское межрайонное БТИ. При проведении сотрудниками БТИ обследования его квартиры была выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. По заключению СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Дело в порядке ч.5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации МО г. Ирбит Жульдиковой В.Ф., представившей в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 27-28).
В судебном заседании истец Бессонов А.М. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что указанное жилое помещение было перепланировано по инициативе бабушки, еще до его рождения.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
На основании ордера, выданного администрацией МО «город Ирбит» № истец Бессонов А.М.. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22). Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирован ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 21, 24).
Из объяснений истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
В данном случае собственник жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.
Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации.
Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж встроенных шкафов № 6 и № 7 ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), устройство дверного проема между коридором № 6 и жилой комнатой № 2 в место демонтируемого встроенного шкафа ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), расширение туалета за счет демонтажа старых и возведение новых перегородок между туалетом и коридором коридора за счет устройства совмещенного санузла (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), устройство нового дверного проема между жилой комнатой № 2 и кухней № 3 ( по плану БТи на ДД.ММ.ГГГГ.), при обследовании выявлено, что гидроизоляция присутствует частично (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), несущую способность балок перекрытия над санузлом установить не удалось.
При визуальном осмотре, изменения в перепланировке квартиры, указанные на чертеже марки 03214-АС, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом (разрушений и трещин не обнаружено); несущие конструкции при визуальном осмотре имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность; рекомендуется произвести полную гидроизоляцию санузла согласно чертежа 03214-АС (л.д. 9, 10). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.16-19).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
В связи с необходимостью продажи жилого помещения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бессонова А.М. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение №, расположенное в <адрес>, <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:
- демонтаже встроенных шкафов № 6 и № 7 ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ),
- устройстве дверного проема между коридором № 6 и жилой комнатой № 2 в место демонтируемого встроенного шкафа ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
- расширении туалета за счет демонтажа старых и возведении новых перегородок между туалетом и коридором коридора за счет устройства совмещенного санузла (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
- устройстве нового дверного проема между жилой комнатой № 2 и кухней № 3 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).
Решения является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО.
Решение . вступило в законную силу 25.07.2014.
Судья Л.В.Гаева
<данные изъяты>
