Решение от 26 мая 2014 года №2-598/2014

    Дело № 2-598/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У., с участием
 
    представителя истца Ионовой И.А., действующей на основании доверенности от 11.02.2014 г. № 11.0-256,
 
    представителя ответчика – и.о.директора МКУОО школа-интернат № 1 Тарасенко И. Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению общеобразовательная организация специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VIII вида Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности выполнить требования действующего санитарного законодательства,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Муниципальному казенному учреждению общеобразовательная организация специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VIII вида Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - МКУОО школа-интернат № 1) о возложении обязанности выполнить требования действующего санитарного законодательства, обратилось Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, которое в качестве оснований заявленных исковых требований указало, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (далее - Роспотребнадзор) в период времени с 03.04.2014 года по 30.04.2014 года была проведена внеплановая документарно-выездная проверка в МКУОО школа-интернат № 1, по контролю выполнения пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять контроль (надзор) от 15.03.2013 б/н, со сроком исполнения до 15.03.2014 года. Было установлено, что требования пунктов 1 и 2 предписания не выполнены. 1) не установлено ограждение вокруг территории школы-интерната высотой не менее 2,0 метров; 2) не заасфальтированы подъезды, подходы к зданию в пределах участка, территории хозяйственного двора. Таким образом, МКУОО школа-интернат № 1 не выполняет требования действующего санитарного законодательства РФ, а именно требования ст.ст. 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздел 2 СП № 4076-86 «Санитарные правила устройства, оборудования, содержания и режима специальных общеобразовательных школ-интернатов для детей, имеющих недостатки в физическом и умственном развитии». Просит признать действия МКУОО школа-интернат № 1 не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, противоправными и обязать выполнить требования действующего санитарного законодательства РФ, а именно, в срок до 25.08.2014 г.: установить ограждение вокруг территории школы-интерната высотой не менее 2,0 метров; заасфальтировать подъезды, подходы к зданию школы-интерната в пределах участка, территории хозяйственного двора.
 
    До начала судебного заседания в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что предписание должностного лица от 15.03.2013 г. действительно выполнено не в полном объеме. Пункт 1: ограждение вокруг территории школы-интерната высотой мене 2,0 метров установлено, но не по всей территории. Часть ограждений деревянная (систематически ломается), другая в лучшем состоянии на каменных столбиках. В летнее время будет проведен ремонт деревянного забора. Постановка нового забора не происходит по причине отсутствия финансирования. Пункт 2: асфальтированные подъезды, подходы к зданию в пределах участка требуют ремонта. Администрация школы обращалась в Управление образования, администрацию Советско-Гаванского муниципального района, лично Бухрякову Ю.И. Обещано положительное рассмотрение данного пункта.
 
    В судебном заседании представитель истца в качестве оснований заявленных требований сослалась на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом уточнила заявленные требования. Поскольку ограждение имеется, но не по всему периметру высотой 2 метра и выше, просит обязать ответчика не установить, а обеспечить ограждение вокруг территории школы-интерната высотой не менее 2,0 метров. Также просит обязать ответчика заасфальтировать подъезды и подходы к зданию школы-интерната в пределах участка, территории хозяйственного двора.
 
    Представитель ответчика – и.о.директора МКУОО школа-интернат № 1 Тарасенко И.Н. в судебном заседании, с учетом уточнения исковых требований, иск признала в полном объеме.
 
    Изучив исковое заявление и представленные сторонами документы, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Ответчик требование истца, поданное в интересах неопределенного круга лиц, признал в полном объеме. Данное признание иска, изложенное в заявлении о признании иска, приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права других лиц. Следовательно, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга физических лиц.
 
    Таким образом, согласно положениям ст.333_19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины для подачи искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) составляет рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Требования Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное казенное учреждение общеобразовательная организация специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VIII вида Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в срок до 25.08.2014 г.; обеспечить вокруг территории школы-интерната № 1 ограждение высотой не менее 2,0 метров; заасфальтировать подъезды и подходы к зданию школы-интерната в пределах участка, территории хозяйственного двора.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения общеобразовательная организация специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VIII вида Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Судья Д.К. Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.