Решение от 11 августа 2014 года №2-598/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -598/2014                            
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                                                                    г.Красноармейск                                                                                         
 
    Мировой судья судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области,
 
    при секретаре Гудковой А.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.А. к Иванову П.Н. о возмещении материального ущерба,
 
установил:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    Вступившим в силу приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова <ДАТА2> Иванов П.Н. признан виновным в совершении преступлений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судом установлено, что Иванов П.Н.  8 ноября 2011 года проник в квартиру, расположенную по адресу: г.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС>, кв.<АДРЕС>, где похитил  принадлежащее Федоровой А.А. имущество: золотое кольцо весом 8 гр. стоимостью 6 880 рублей, золотое кольцо весом 6 гр. стоимостью 5 160 рублей, золотое кольцо весом 5 гр. стоимостью 4300 рублей, золотое кольцо весом 1,5 гр. стоимостью  1 290 рублей, золотое кольцо-перстень весом 1,5 гр. инкрустированное 3 фианитами стоимостью 1 290 рублей, золотое кольцо весом 1,5 гр.стоимостью 1 290 рублей, золотое кольцо весом 1 гр. стоимостью 860 рублей, золотую цепь весом 8 гр. стоимостью 6 880 рублей, золотой браслет весом 8 гр. стоимостью 6880 рублей,  на общую сумму 34830 рублей, причинив  материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Факт причинения ущерба Федоровой А.А. преступными действиями ответчика подтверждается признанием им своей вины в полном объеме, а так же другими материалами уголовного дела. Добровольно ответчик причиненный истцу материальный ущерб не возместил.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Иванова П.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, денежную сумму в размере 34 830 рублей.
 
    В судебное заседание  истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом, извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
 
    С учётом мнения истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2013 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего)
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова <ДАТА2> Иванов П.Н. был признан виновным в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и ему назначено уголовное наказание. Потерпевшим по делу была признана Федорова А.А. Преступлением потерпевшей причинён материальный ущерб, выразившийся в хищении чужого имущества, принадлежащее Федоровой А.А. на сумму 34 830 рублей. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 34 830 рублей (л.д.5-9).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  34 830 рублей.
 
    Оснований для снижения размера возмещения вреда истцу, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется, так как вред, причинённый в результате совершенного уголовного преступления, был причинён Ивановым П.Н. умышленно.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 1244 рубля 90 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова П.Н. в пользу Федоровой А.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления, денежную сумму в размере 34 830 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей.
 
    Взыскать с Иванова П.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 1244 рубля 90 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого  решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.В.Афонина