Решение от 14 июля 2014 года №2-598/2014

Решение по гражданскому делу
       Дело № 2-598/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    14 июля 2014 г.                                                                                               г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахмановой Н.В.
 
    при секретаре Даутовой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Зотовой <ФИО> действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>к Искандаровой <ФИО2>, Искандаровой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>обратилось в суд с иском к Искандаровой <ФИО2>, Искандаровой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя исковые требования тем, что Искандарова <ФИО2>, Искандарова <ФИО3> являются нанимателями и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Б. Хмельницкого, д. 125  кв. 14.
 
    За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг (производили не в полном объеме), хотя неоднократно были информированы о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе посредством предоставления платежных документов. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Искандаровой <ФИО> Искандаровой <ФИО>  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29049 руб. 20 коп. и пени в размере 10963 руб. 49 коп., начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 700 руб. 19 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Зотова <ФИО> заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с полной оплатой долга, также просила вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 1400 руб. 38 коп.
 
    Ответчики Искандарова <ФИО> Искандарова <ФИО> в судебное заседание не явились. Судебные повестки направленные им по адресу: <АДРЕС>, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Согласно справке о регистрации Искандарова <ФИО> зарегистрирована с <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно справке о регистрации Искандарова <ФИО> зарегистрирована с <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>.
 
    Иное место жительства ответчиков суду не известно.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.
 
    В силу ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов других лиц, то  принимает отказ истца от иска. 
 
    В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Представителю истца судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ данные последствия ему понятны.
 
    Представителем истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Зотовой <ФИО> действующей на основании доверенности, заявлено также  ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 1400 руб. 38 коп., уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом, положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), при этом ст. 101 ГПК РФ устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
 
    Для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.
 
    При установлении указанной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства либо в определении, вынесенном в порядке главы 7 ГПК РФ, указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.
 
    На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае, если какое-либо из указанных обстоятельств судом не установлено либо если истцом не заявлена просьба о взыскании расходов с ответчика, судом может быть разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины.
 
    Учитывая, что представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>- Зотова <ФИО> действующая на основании доверенности, просит вернуть уплаченную государственную пошлину, а не взыскать ее с ответчиков Искандаровой <ФИО> Искандаровой <ФИО> суд приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины из местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    Принять от представителя истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>- Зотовой <ФИО> действующей на основании доверенности - отказ от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Искандаровой <ФИО2>, Искандаровой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги  прекратить.
 
    Возвратить <ОБЕЗЛИЧЕНО> уплаченную государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 38 коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
         Мировой судья                                                                                  Н.В. Абдрахманова