Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-598/2014
Дело №2-598/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Захарова В.В.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшенькиной Н.В. к Администрации г. Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Яшенькина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с (Дата) она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). В указанном жилом помещении помимо истицы по месту жительства зарегистрированы Д.Ю.А., Д.Г.В., Д.М.Ю., П.Е.Ю., по месту пребывания также зарегистрирован П.Е.Ю. Вселение в квартиру имело место на основании договора найма жилого помещения от (Дата). В (Дата) Яшенькина Н.В. совместно с проживающими с ней членами ее семьи решили реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения. Однако Муниципальное предприятие «Зареченский центр технической инвентаризации» отказало Яшенькиной Н.В. в подготовке проекта договора по передаче квартиры в собственность, так как по состоянию на (Дата) в квартире была произведена перепланировка. В обосновании данной перепланировки отсутствует документ, который в соответствии с п. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ является основанием для ее проведения. С целью улучшения качества жилья в квартире (Дата) была произведена небольшая перепланировка: демонтирована перегородка, возведены перегородки, пробит дверной проем, заложен дверной проем. Из технического заключения, выданного ООО «Ремстрой» (Дата), следует, что обследованные элементы здания соответствуют действующим нормам и правилам и пригодны для эксплуатации зданий и инженерных сетей и коммуникаций. В ходе обследования определено: демонтированная перегородка не является несущей; конструкция возведенной перегородки типовая; дверной проем пробит в ненесущей стене; проведенная перепланировка не оказывает влияния на безопасность данного объекта капитального строительства. Следовательно, проведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их интересы.
На основании вышеизложенного, после уточнения требований, просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), в соответствии с техническим заключением ООО «Ремстрой» от (Дата).
Истица Яшенькина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Заречного Пензенской области Д.А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Д.Ю.А. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Д.Г.В., Д.М.Ю., П.Е.Ю., П.Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от (Дата) (л.д.22) с исковыми требованиями Яшенькиной Н.В. согласились, просили заявленные ею требования удовлетворить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Яшенькина Н.В. с (Дата) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), что подтверждается копией справки ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» от (Дата) (Номер) (л.д. 12).
Как следует из справки ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» от (Дата) (Номер) (л.д. 8), в настоящее время в спорном жилом помещении помимо истицы по месту жительства зарегистрированы Д.Ю.А., Д.Г.В., Д.М.Ю., П.Е.Ю., по месту пребывания также зарегистрирован П.Е.Ю.
Как следует из пояснений истицы Яшенькиной Н.В., в (Дата) она совместно с проживающими с ней членами ее семьи решили реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения. Однако Муниципальное предприятие «Зареченский центр технической инвентаризации» отказало в подготовке проекта договора по передаче квартиры в собственность, так как по состоянию на (Дата) в квартире была произведена перепланировка.
Из содержания имеющегося в материалах дела технического заключения, выданного ООО «Ремстрой» (Дата) (л.д. 5), следует, что в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), проведены следующие перепланировки: демонтирована перегородка, возведена перегородка, пробит дверной проем, заложен дверной проем. В ходе обследования определено: демонтированная перегородка не является несущей; конструкция возведенной перегородки типовая; дверной проем пробит в ненесущей стене; проведенная перепланировка не оказывает влияния на безопасность данного объекта капитального строительства.
Таким образом, обследованные элементы здания соответствуют действующим нормам и правилам и пригодны к эксплуатации в соответствии с их назначением при соблюдении правил эксплуатации зданий, инженерных сетей и коммуникаций.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В связи с изложенным, а также учитывая незначительный характер перепланировки, позицию ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что самовольно выполненная перепланировка в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни или здоровью, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Яшенькиной Н.В. к Администрации г. Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), в переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением ООО «Ремстрой» (Номер) от (Дата).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.
Судья В.В. Захаров
