Решение от 10 июля 2014 года №2-598/2014

                                                                                      дело № 2-598/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                             Слепцова В.А.,
 
    секретаря                                                                              Стрельниковой О.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Скрипниковой Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ....... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Скрипникова Р. П. заключили кредитный договор ........, согласно которого:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредит Скрипниковой Р.П. в размере <.......> рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов 69,9% годовых;
 
    Скрипникова Р.П. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по <.......>., которые должны уплачиваться срок с 15 по 20-й день месяца (л.д.12).
 
    ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с просьбой о досрочном возврате суммы по кредитному договору по тем основаниям, что ....... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Скрипниковой Р.П. был заключен кредитный договор ........, согласно которого: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредит Скрипниковой Р.П. в размере <.......> рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов 69,9% годовых, а Скрипникова Р.П. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по <.......> руб., которые должны уплачиваться срок с 15 по 20-й день месяца. Скрипникова Р.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, так как с ноября 2011 года переставала выплачивать задолженность по кредитному договору. ....... в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с процентами до истечения срока договора, то есть до ....... года.
 
    В судебное разбирательство представитель Истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик с заявленными требованиями согласился, однако просит суд снизить размер денежной суммы, поскольку в настоящее время она потеряла работу, а выплата всей денежной суммы по кредитному договору для нее является обременительной и непосильной.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что требования о досрочном возврате сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ....... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Скрипниковой Р.П. был заключен кредитный договор ........, согласно которого:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредит Скрипниковой Р.П. в размере <.......> рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов 69,9% годовых,
 
    а Скрипникова Р.П. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по <.......>., которые должны уплачиваться срок с 15 по 20-й день каждого месяца (л.д.12, 19-23).
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ....... свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и выдал Ответчику наличными <.......> рублей, перечислил страховой взнос в размере <.......> рублей по личному заявлению Ответчика.
 
    Указанные обстоятельства Ответчиком не оспаривались.
 
    Скрипникова Р.П. свои обязательства по кредитному договору исполняла до декабря 2013 года, а с декабря 2013 года исполнять свои обязанности по кредитному договору перестала.
 
    По этим основаниям и в соответствии с пунктом 4 раздела III условий договора Истец направил Ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности с уплатой причитающихся процентов.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, что не отрицается Ответчиком.
 
    В связи с тем, что заемщиком, Ответчиком по настоящему спору, нарушены условия обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также пункта 4 раздела III условий кредитного договора ........ от ....... Скрипникова Р.Р. обязана выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
 
    Исчисляя размер задолженности, суд руководствуется первоначальным графиком платежей (л.д.7), расчетом просроченных процентов и просроченного долга (л.д.8), расчетом задолженности (л.д.6) и считает, что сумма задолженности составляет:
 
    <.......> рублей задолженность по уплате основного долга,
 
    <.......> - проценты за пользование кредитом,
 
    <.......> - размер комиссий,
 
    <.......> - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - смотреть договор.
 
    В силу пунктов 1 и 2 раздела III условий кредитного договора обеспечение исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойки, предусмотренная Тарифами Банка.
 
    За нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки, в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка.
 
    Размер Тарифов Банка по картам, а также размер штрафов утвержден решением Правления ООО «ХКФ Банк» ....... (л.д.28).
 
    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафов), поскольку она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <.......>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <.......> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать со Скрипниковой Р. П., ....... года рождения, уроженки ........ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
 
    <.......> задолженность по уплате основного долга,
 
    <.......> - проценты за пользование кредитом,
 
    <.......> - размер комиссий,
 
    <.......> - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств,
 
    <.......>. - судебные расходы, а всего - <.......>
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья                                                         В.А. Слепцов