Решение от 03 марта 2014 года №2-598/2014

    Дело № 2-598\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Кызыл 17 февраля 2014 года
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Некрасовой Ю.Г.., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Х, О о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на предмет залога
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Х был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Х целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере Банк рублей сроком на 60 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.) под 10,5 % годовых. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом приобретенного заемщиком с использованием кредита автомобиля ( п. 9 условий предоставления автокредита) Банк. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями предоставления кредита на неотложные нужды ( раздел 5 «Порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета) ответчик принял на себя обязательства по ежемесячном погашения кредита равными частями в размере Банк рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ кредит по заявлению заемщика был реструктуризирован, между Банк и Х было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым увеличен период кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена ставка по кредиту до 21,47 % годовых, установлен ежемесячный платеж в размере Банк рублей. Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с О С апреля 2013 года образовалась просроченная задолженность, несмотря на постоянные напоминания, заемщик кредит более не оплачивал, тем самым ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, что не допустимо. По состоянию на 07 ноября 2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет БанкБанк Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному указанному договору в размере Банк рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере Банк, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 100% от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
 
    Представитель истца Банк действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчики Х и О в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о наличии уважительных причин для неявки не сообщали.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Х. от ДД.ММ.ГГГГ, Банк» Х был предоставлен кредит в сумме Банк рублей сроком на 60 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.
 
    Как следует из паспорта транспортного средства Х. приобретен автомобиль Банк
 
    В соответствии с разделом 9 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля приобретенный Х. автомобиль является предметом залога.
 
    Согласно мемориальному ордеру Банк кредит в размере Банк рублей зачислен на счет Х
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Х. заключено дополнительное соглашение к заключенному кредитному договору, согласно которому увеличен срок погашения до Банк, увеличена ставка по кредиту до 21,47 % годовых, установлен ежемесячный платеж в размере Банк рублей.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком О.
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства на срок, с учетом дополнительного соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретения автомобиля, с которыми ответчик ознакомлен, банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору, в том числе: обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать Кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
 
    Ответчик Х в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячного погашения кредита, производил в нарушение графика выплат кредита.
 
    Поэтому, на основании закона и п.п. 4.13 Условий у истца возникло право досрочного требования возврата кредита с заемщика.
 
    Пунктом 7.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, предусмотрено, что Клиент обязуется уплатить Банку неустойку, размер которой указан в разделе «Параметры кредита» Заявления в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты на сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется.
 
    Сумма задолженности ответчика, согласно исковому заявлению, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет Банк рублей, из них: Банк
 
    В соответствии с п. 1.3 указанного договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Данные условия договора соответствуют ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Так как на момент рассмотрения дела установлено, что ответчиком Х. действительно допущена просрочка платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий кредитного договора и договора поручительства, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не только с заемщика Х., но и с поручителя О
 
    Поскольку п. 4.3.1 Дополнительного соглашения комиссия за ведение Ссудного счета отменена, то исковые требования в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, не обоснованны и противоречат требованиям положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства наличия на момент рассмотрения дела в собственности ответчика Х. заложенного имущества, взыскиваемая с ответчика сумма долга является явно не соответствующей залоговой стоимости машины, от которой устанавливается начальная продажная цена, стороной истца корректировка начальной продажной стоимости с учетом износа не производилась,
 
    Таким образом, исковые требования Банк» подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере Банк рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4525 рублей 90 копейки, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Банк» к Х, О о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Х, О в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере Банк коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4525 рублей 90 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2014 года.
 
Судья Ю.Г. Некрасова
 
    Дело № 2-1024\2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 г. г.Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
 
    судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, с участием : представителя истца Банк.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    У обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство земельных и имущественных отношений РТ ею подано заявление о предоставлении земельного участка Банк, под жилым домом в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Минземимуществом РТ отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что в случае если судом будет принято решение о признании права собственности на самовольную постройку, то Минземимущество РТ рассмотрит вопрос о закреплении земельного участка. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. У проживает по указанному адресу с 1988 года, из документов имеется технический паспорт на дом, кадастровая выписка о земельном участке, распоряжение администрации г. Кызыла Банк « О постановке на учет непланового дома и разрешении прописать членов семьи». Земельный участок по <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и учтен в реестре земель г. Кызыла под кадастровым номером Банк В связи с тем, что на жилой дом отсутствуют документы, в соответствии с земельным и градостроительным законодательством оформление правоустанавливающих документов на объект недвижимости необходимо начинать с оформления прав на земельный участок, на котором находится дом. В этой связи У. полагает, что её законные права и интересы отказом Минзеиимущества РТ были нарушены. Ссылка в отказе ответчика на ст. 222 ГК РФ о необходимости признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку незаконна, поскольку при отсутствии у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования на земельный участок, суд откажет в удовлетворении иска. Просит признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений РТ о предоставлении земельного участка по <адрес> незаконным, обязать предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду У
 
    У в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Банк действующая на основании доверенности, просила требования удовлетворить, указав, что по сути заявление У. вообще не разрешено, поскольку ответ Министерства земельных и имущественных отношений РТ не содержит никакого разъяснения по вопросу предоставления земельного участка истцу в аренду.
 
    Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в п.9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Исходя из указанного, суд рассматривает исковое заявление У по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ У обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства Банк. К данному заявлению приложена кадастровая выписка о земельном участке и технический паспорт на жилой дом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва У. дан ответ, согласно которого Министерство земельных и имущественных отношений РТ в ответ на заявление об оформлении документов на земельный участок сообщает, что в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самомольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также указано, что в случае, если заявителем построена на данном земельном участке самовольная постройка, Минземимуществом РТ предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В случае принятия судом решения о признании права собственности на здание Министерство рассмотрит вопрос о закреплении данного земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.ст. 8, 8.1 Конституционного закона Республики Тыва «О земле» управление и распоряжение землями, находящимися в собственности Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный Правительством Республики Тыва орган. В сфере использования земель специально уполномоченный орган осуществляет: 1) управление и распоряжение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Тыва земельными участками, находящимися в собственности Республики Тыва, в пределах своих полномочий;…Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва. Органы местного самоуправления городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в порядке, установленном Правительством Республики Тыва, обеспечивают представление информации и передачу документов, необходимых для осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва.
 
    Как установлено судом органом, на который Правительством Республики Тыва возложены полномочия по распоряжению земельными участками республики, в том числе собственность на которые не разграничена, является Министерство земельных и имущественных отношений.
 
    В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва» утвержден
постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 N 81.
 
    Пунктом 3.4 Порядка установлено, что Минземимуществом РТ, в случае получения заявления гражданина о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду в целях индивидуального жилищного строительства, в двухнедельный срок принимает одно из следующих решений: о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка; о публикации в газете "Тувинская правда" сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования, а также размещении указанного сообщения на официальном сайте Республики Тыва.
 
    В соответствии с п.п. 3.6 и 3.7 Порядка, Министерство заключает договор аренды земельного участка с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае если в течение месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства поступили заявления от других лиц, проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Таким образом, указанным выше нормативным правовым актом, определяющим порядок предоставления земельных участков, в том числе в аренду, не предусмотрен такой вид решения, принимаемого по заявлению гражданина как разъяснение необходимости обращения в иные органы, в том числе в суд, за признанием каких-либо прав. Более того, предметом обращения У в Министерство земельных и имущественных отношений РТ легализация самовольной постройки не являлась вообще. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка, то есть действие, о признании незаконным которого просит заявитель, не имело места, однако заявление У в установленный законом срок по сути вопроса о предоставлении участка в аренду Минземимуществом РТ разрешено не было, следовательно, со стороны Министерства имеет место бездействие, права заявителя безусловно нарушены и заявление У о нарушении её прав и законных интересов является обоснованным.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Поскольку судом установлен факт бездействия со стороны Минзеиимущества РТ, ответчику надлежит в месячный срок разрешить заявление и принять решение по заявлению У.в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, требование У об обязании предоставлять ей земельный участок в аренду удовлетворению не подлежит, так как на настоящий момент заявителю не отказано в предоставлении земельного участка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по разрешению заявления У о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, Банк
 
    Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разрешить заявления У от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка по адресу : <адрес>, по существу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 марта 2014 года.
 
    Судья Некрасова Ю.Г.