Решение от 26 июня 2014 года №2-598/2014

                                  Дело № 2 -598/2014
 
    Заочное решение
 
    именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                с. Пестрецы
 
               Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглов Я.Г. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» об истребовании документов,
 
    установил:
 
    Круглов Я.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» об истребовании документов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Круглов Я.Г. был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выдаче ему копий кредитного дела. Однако ответчик ответа на его претензию не дал. Поэтому он просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно: договор № на выпуск кредитной карты, приложение к договору № на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету (№) за весь период.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился.
 
    С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.10 Федерального Закона РФ «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно подпукта 3 п.2 ст.10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Как видно из п.4 ст.12 вышеуказанного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Суд находит убедительными доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты.
 
    Кроме того, суд находит убедительными и доводы истца о том, чтоимДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о предоставлении ему копии кредитных документов, поскольку это подтверждается копией вышеуказанной претензии, квитанции и реестра получения Почтой России почтовых отправлений Круглов Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеуказанное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.
 
    Не предоставление же копий кредитных документов истцу нарушает его права как потребителя.
 
    Поэтому суд удовлетворяет требования истца в полном объеме..
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставить Круглов Я.Г. копии документов по кредитному делу заемщика Круглов Я.Г., находящееся в ЗАО «ДжиИ Мани Банк»: договор № на выпуск кредитной карты, приложение к договору № на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету (№) за весь период.
 
    Взыскать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: