Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-598/2014
Дело № 2-598/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года с.Стерлибашево
Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Семенова И.С.,
при секретаре Ибрагимовой Р.И.,
с участием представителя истца СКПК «Альтернатива» Файзуллина З.З.,
ответчицы Мусиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Альтернатива» к Рысаевой Г.И., Мусиной Г.М. и Каримовой Г.Л. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «Альтернатива» (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Рысаевой Г.И. заем на сумму <данные изъяты> За ответчика по договору поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ выступила Мусина Г.М. и Каримова Г.Л., которые обязались нести солидарную ответственность с ответчиком за исполнение всех обязательств по договору временной финансовой взаимопомощи.
Ответчик нарушил п.п. 1.1 п. 1 Договора и график платежей, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несмотря на устные уведомления и письменные требования. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Договором предусмотрены размер и сроки уплаты компенсационных выплат за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций в случае не возврата заемщиком суммы займа.
По расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>
На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>
Ответчики Рысаева Г.И. и Каримова Г.Л. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ надлежаще уведомлены.
Истец Файзуллин З.З. и ответчица Мусина Г.М. не возражали против рассмотрения дела без их участия.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.67 /ГПК РФ приступает к рассмотрению дела.
В судебном заседании представитель истца Файзуллин З.З. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Мусина Г.М. признала исковые требования в полном объеме, о чем написала соответствующие заявление.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Доводы истца подтверждаются материалами дела.
Ответчик Мусина Г.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами договором займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям договора и согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику. Кроме этого по договорам поручительства за ответчика поручились Мусина Г.М. и Каримова Г.Л., которые обязались нести солидарную ответственность по договорам поручительства.
В нарушение указанного требования закона заемщик Рысаева Г.И. долг по договору займа не возвратила, допустила просрочку, что документально подтверждается выпиской по счету.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Рысаева Г.И. график погашения по указанному кредиту не исполняла и её задолженность по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности и процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СКПК «Альтернатива» к Рысаевой Г.И., Мусиной Г.М. и Каримовой Г.Л. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рысаевой Г.И., Мусиной Г.М., Каримовой Г.Л. в пользу СКПК «Альтернатива» задолженность в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись И.С.Семенов
