Решение от 21 мая 2014 года №2-598/2014

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алапаевск
 
21 мая 2014 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2014 по иску
 
    ООО «Сетелем Банк» к Ячменеву М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ООО «Сетелем Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Ячменеву М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Банк, просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в обоснование иска в заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ранее до изменения наименования - ООО КБ «БНП Париба Восток») и Ячменевым М.О. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
 
    В целях обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 17 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>
 
    В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допустив задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком обязательств перед ООО «Сетелем Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений по договору и расчетом задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.
 
    Кроме этого, Банк просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Ячменев М.О., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск ООО «Сетелем Банк» - не предоставил.
 
    Так как судом установлено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, выраженного в заявлении, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ячменев М.О. обратился в ООО «Сетелем банк» с анкетой для предоставления ему кредита на приобретение автомобиля (л.д. 20-21).
 
    В тот же день между ООО «Сетелем Банк» (ранее - ООО КБ «БНП Париба Восток») и Ячменевым М.О. был заключен кредитный договор № (л.д. 14-19), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии до договору страхования КАСКО, в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.4. статьи 1).
 
    Факт предоставления кредита в размере <данные изъяты> сторонами не оспаривается, и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Каменск-Лада» и Ячменевым М.О. (л.д. 30), ответчик приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель уплатил первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, оплату оставшейся суммы в размере <данные изъяты> обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Выполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита на приобретение автомобиля и оплату страховой премии и услуг подтверждается заявлениями Ячменева М.О. на перевод средств в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанных денежных сумм.
 
        Таким образом, истец ООО «Сетелем банк» выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере <данные изъяты>
 
    Согласно пункту 1.5 статьи кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ячменев М.О. обязался производить платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 17-го числа, в размере <данные изъяты>, заключительный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из выписки из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) судом установлено, что ответчик Ячменев М.О. производил погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование им с нарушением графика платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту не производит.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ненадлежащее исполнение Ячменевым М.О. взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается также уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г., направленной в его адрес ООО «Сетелем банк», в которой заемщику указано на систематическое нарушение взятых на себя обязательств и наличие задолженности по кредиту, которая состоит из суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты>., неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>, суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору (л.д. 13).
 
    Требование истца о досрочном погашении задолженности и расторжении договора оставлено Ячменевым М.О. без ответа.
 
    Таким образом, у Банка имеется законное право требовать с заемщика взыскания срочной и просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки.
 
    Из представленного ООО «Сетелем банк» расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ячменев М.О. имеет перед ООО «Сетелем банк» задолженность в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты>., суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд нашел его верным, а обязательство о взыскании с Ячменева М.О. <данные изъяты> - установленным.
 
    Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.
 
    Как видно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает условие о залоге, в соответствии с которым Ячменев М.О. передал в залог банку транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>.
 
    Право собственности Ячменева М.О. на автомобиль, являющийся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, и подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 27-28), а также карточкой учета автотранспорта, представленной РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» по запросу суда (л.д. 83).
 
    Статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» в ред. ФЗ от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ).
 
    Как установлено в судебном заседании, предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось движимое имущество - автомобиль модели <данные изъяты>.
 
    В данном случае подлежат применению общие правила об обращении взыскания на заложенное имущество. Институт обращения взыскания на заложенное имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства, следовательно, способ реализации заложенного имущества и установление начальной продажной стоимости предмета залога являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения такого требования, подлежат доказыванию истцом по общим правилам гражданского судопроизводства.
 
    Как видно из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля на день предъявления иска сторонами сделки не определена, равно как стороны не достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательств стоимости имущества, на которое просил обратить взыскание, с момента заключения договора залога прошло более двух лет. Из текста искового заявления вообще не следует, что начальная продажная цена определена истцом. Без установления начальной продажной цены решение в части обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнимым.
 
    С учетом изложенного, поскольку вопрос о способе реализации заложенного имущества и об установлении начальной продажной цены предмета залога в объем заявленных истцом требований не входил, и соответствующих доказательств истец не представлял, что в данном случае являлось обязанностью истца, поэтому в удовлетворении иска в данной части истцу следует отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска ООО «Сетелем банк» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует платежное поручение.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Исковые требования ООО «Сетелем банк», подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, поэтому в пользу ООО «Сетелем банк» с ответчика Ячменева М.О. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 197 - 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ячменева М. О. в пользу ООО «Сетелем Банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты>. и суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    ООО «Сетелем банк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Ячменева М.О. в пользу ООО «Сетелем банк» судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>.
 
    Ячменеву М.О. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.
 
    Ячменев М.О. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Ячменевым М.О. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
Петрашов В.В.