Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-598/17-2014г.
Гр. дело №2- 598/17-2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2014 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Жильцовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмакиной Людмилы Владимировны к Постричеву Андрею Егоровичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Жмакина Л.В. обратилась в суд с иском к Постричеву А.Е. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о задатке с ФИО7 на приобретение манипулятора, сумма задатка составляла <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства она передала Постричеву А.Е., который должен был приобрести указанную технику. Технику ответчик должен был приобрести в течение <данные изъяты> дней. Однако, по истечении указанного времени Постричев А.Е. заблокировал телефон и перестал выходить на связь. В связи с чем, она обратилась в отдел полиции о привлечении его к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Решением суда с нее в пользу ФИО5 были взысканы денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку денежные средства ею были переданы Постричеву А.Е., она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей, и в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик Постричев А.Е. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялся по известному адресу месту его жительства.
На основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат адвокатской палаты <адрес> – ФИО6
Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием в качестве его представителя – адвоката ФИО6
Суд, выслушав мнение истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием в качестве его представителя - адвоката ФИО6
Истец Жмакина Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем он написал ей расписку. Указанная денежная сумма была передана в долг ответчику для приобретения манипулятора в течение <данные изъяты> дней, поскольку у нее с покупателем был заключен договор о задатке. Через <данные изъяты> дней он должен был поставить указанную технику или возвратить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, по истечении указанного времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, которые были взысканы с нее по решению суда о взыскании задатка в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, <данные изъяты> рублей, и уплатой госпошлины <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика по назначению – адвокат ФИО6 исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку представленная истцом расписка не может являться достоверным доказательством передачи ответчику денежных средств, так как ответчик не высказал своего мнения относительно заявленных истцом требований. Просил в иске Жмакиной Л.В. отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании было установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Жмакиной Л.В. и Постричевым А.Е. заключен договор займа на <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Срок возврата денежных средств, взятых ответчиком у истца ДД.ММ.ГГГГ, установлен сторонами не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ Жмакина Л.В. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Постричева А.Е. к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении дела в отношении ответчика было отказано и Жмакиной Л.В. разъяснено ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.15-16).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком существовали иные правоотношения, суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая заявленные по делу требования, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный долговой распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательств по которому ответчик не выполнил.
В связи с чем, у суда нет оснований не согласиться с основанием иска, заявленным истицей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку дата возврата суммы долга в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не определена, суд, руководствуясь положениями ст.810 ГК РФ, считает, что сумма долга ответчиком должна была быть возвращена в течение 30 дней с момента предъявления такого требования.
Требования о возврате суммы займа, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потому как такой порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.
В связи с чем, в данном случае требованием Жмакиной Л.В. о возврате суммы долга необходимо считать направленную Постричеву А.Е. копию искового заявления о взыскании заемных средств ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Жмакиной Л.В. требований, и с Постричева А.Е. в пользу Жмакиной Л.В. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов, суммы, взысканной с нее по решению суда в рамках гражданского дела по иску ФИО9. к Жмакиной Л.В. о взыскании суммы <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счёт возмещению расходов, связанных с оказанием услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены представленными истцом квитанциями (л.д.2,13).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жмакиной Людмилы Владимировны к Постричеву Андрею Егоровичу о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Постричева Андрея Егоровича в пользу Жмакиной Людмилы Владимировны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с оплатой услуг адвоката <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Жмакиной Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2014 года.
Председательствующий судья Л.В. Тарасова
