Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-598/14
Дело №2-598/14
РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 25 марта 2014 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием представителя истца Пумэ Е.А., действующей на основании доверенности от 20 августа 2013 г.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Гичко Л.В. к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Гичко Л.В., действуя через своего представителя по доверенности Пумэ Е.А., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на самовольное возведение неоконченного строительством жилого дома, указанная постройка возведена на земельном участке, выделенном истцу в установленном порядке, для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку строение возведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, истец просил признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом (лит.А), с летней кухней и баней, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Гичко Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя Пумэ Е.А.
В судебном заседании представитель истца Пумэ Е.А. исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.
Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Баранова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация городского округа является ненадлежащим ответчиком по иску Гичко Л.В.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что самовольная постройка – незавершенный строительством жилой дом, возведенный Гичко Л.В., не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.
Это подтверждается представленным в материалы дела заключением № от 12 июля 2012 года, выданным Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с которым Комитет считает, что строение по адресу: <адрес> не является потенциальным источником загрязнения окружающей среды, на наличие возражений против дальнейшей эксплуатации данного объекта не указано (л.д. ).
Также об этом свидетельствуют положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданное ООО «Эксперт Центр» (л.д. ), заключение ООО Строительно-информационной компании «РИКС» (л.д. ).
Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» свидетельствует о том, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.п. 4.3, 4.4, 8.10 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Согласно представленным заключениям из Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», последнее считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу г. Чита, мкр. Черемушки, 58, при условии предоставления суду правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с законодательными актами.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, (л.д. ).
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К.Ю.И. и М.С.Н. подтвердили, что Гичко Л.В. самостоятельно возвел фундамент под жилой дом по адресу: <адрес>
Суд приходит к выводу, что пояснения представителя истца Пумэ Е.А., согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и находит доказанным факт постройки Гичко Л.В. в 2006 г. жилого дома, незавершенного строительством, готовностью 5% по адресу: <адрес>.
Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о не соответствии самовольной постройки требованиям п.п. 4.3, 4.4, 8.10 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», суд принимает во внимание. Однако указанное заключение подтверждает несоответствие строения требованиям, предъявляемым к жилым домам в условиях обычной эксплуатации, в то время как к объекту неоконченного строительства общей готовностью 5% указанные требования применены быть не могут. Также судом учитывается, что в случае завершения истцом строительства, для последующего оформления права собственности на дом, ему будет необходимо получить положительные заключения всех компетентных органов, в том числе и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае». Таким образом, отрицательное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», для признания права собственности на незавершенный строительством объект препятствием не является.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела установлено, что существенных нарушений норм и правил при возведении незавершенного строительством жилого дома Гичко Л.В. не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан самовольная постройка не создает.
Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Гичко Л.В. о признании за ним права собственности на самовольную постройку – жилой дом, незавершенный строительством, готовностью 5%, площадью застройки 55,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что признание права собственности на постройку не нарушит чьи либо права и законные интересы.
Также истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на летнюю кухню и баню. В материалах дела отсутствуют положительные заключению уполномоченных органов и компетентных организаций о соответствии указанных строений предъявляемым требованиям. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих, что указанные строения не нарушают генеральный план застройки города и не ущемляют права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гичко Л.В. удовлетворить частично.
Признать за Гичко Л.В. право собственности на самовольную постройку: незавершенный строительством жилой дом (литера А), готовностью 5%, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 55,8 кв. м., согласно описаниям объектов технического учета по состоянию на 07 августа 2008 г.
В удовлетворении исковых требований Гичко Л.В. о признании права собственности на летнюю кухню и баню отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
