Решение Петрозаводского городского суда от 10 сентября 2018 года №2-5976/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 2-5976/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Гадючко И.Ю.
при секретаре Шириновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Щербаковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Щербаковой Н.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций до минимального размера.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой Н.С. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор о предоставлении кредитной карты N, согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта N с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчику открыт счет в банке N.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустила возникновение просроченной задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 (два) % от суммы просроченной задолженности в день.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности представлен истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, признается верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст. 330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом штрафной санкции на просроченные проценты до 10000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61561,80 рублей (сумма основного долга 30085,42 рублей + сумма процентов 21476,38 рублей + неустойка 10000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8468,01 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Щербаковой Н.С. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N в размере 61561,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8468,01 рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка