Решение Ярославского областного суда от 24 декабря 2019 года №2-597/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 2-597/2019
24 декабря 2019 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 60" Саматоевой Светланы Львовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20 сентября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2019 года, принятые в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 60" Саматоевой Светланы Львовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,
Установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2019 года, директор муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 60" Саматоева С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в размещении в единой информационной системе в сфере закупок документов, подлежащих размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В жалобе, поданной в областной суд, Саматоева С.Л. просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, неправильному применению норм материального права.
Саматоева С.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимала, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске и выездом за пределы Ярославской области.
Ходатайство Саматоевой С.Л. отклонено, так как не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в обоснование отложения рассмотрения дела.
Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Лебедева С.Н., вынесшая постановление о назначении административного наказания, и Росновская А.Е. по доверенности возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Тем самым, предполагается, что при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства, всем исследованным материалам дела дать оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять заявленные в судебном заседании доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда не исполнены.
В решении судья районного суда ограничилась только выводами об отсутствии оснований для отмены постановления, поскольку существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы при производстве по делу не допущено, а несогласие с выводами, изложенными в постановлении, неправильное применение норм материального права не являются основанием для отмены постановления.
Между тем при проверке законности и обоснованности постановления по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит проверке правильность применения, в том числе, норм материального права, поскольку неправильное их применение может свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
В связи с этим доводы жалобы подлежат проверке, а выводы, по которым судья не соглашается с этими доводами, в том числе выводы о правильном применение норм материального права, должны отражаться в решении, которое выносится по итогам рассмотрения жалобы.
Судьей районного суда по настоящему делу ошибочно применены особенности рассмотрения жалоб должностных лиц юрисдикционных органов на судебные акты по делам об административных правонарушениях, заключающиеся в недопущении ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Изложенное свидетельствуют о несоблюдении судьей районного суда при рассмотрении жалобы требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела. разрешение его в соответствии с законом.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2019 года, принятые в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 60" Саматоевой Светланы Львовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Ярославля.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка