Решение от 17 февраля 2014 года №2-597/2014

Дело № 2-597/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» февраля 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Матюшкиной А. Г. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Матюшкиной А.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от (дата) в размере ***, в том числе основной долг – ***, проценты – ***, неустойки – ***. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее пятнадцатого числа каждого месяца в размере ***. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Матюшкина А.Г. в судебном заседании пояснила, что действительно заключала с банком соглашение о кредитовании на сумму ***. Указанные денежные средства получила, но в связи с ухудшением финансового положения последние кредит не оплачивала. С размером задолженности не согласилась, просила уменьшить сумму неустойки, в связи с отсутствием в настоящее время работы, наличием кредитных обязательств перед иными банками, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, (дата) года рождения, и престарелой матери. Также просила учесть платеж в размере ***, произведенный (дата).
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № (л.д.27 оборот), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.27), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.26 оборот), и выкопировкой из Устава (л.д.22-26).
 
    Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) ответчик Матюшкина А.Г. с целью получения кредита обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК», заполнив анкету-заявление (л.д. 12-15).
 
    В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    По результатам рассмотрения анкеты-заявления Матюшкиной А.Г., последней предоставлен кредит на сумму ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Таким образом, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Матюшкиной А.Г. заключено соглашение о кредитовании № №, путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.
 
    При заключении договора Матюшкина А.Г. была ознакомлена с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д.20-21), что подтверждается соответствующей записью и подписью заемщика в анкете-заявлении (л.д.15).
 
    Согласно сведениям, указанным в анкете-заявлении (л.д. 12-15), уведомлении о предоставлении Персонального кредита (л.д.18-19) подписанными Матюшкиной А.Г., Общих условий предоставления персонального кредита (л.д.20-21), Банк обязался зачислить кредит на счет, указанный заемщиком в анкете-заявлении в размере *** с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом – 29,99 % годовых на срок 36 месяцев.
 
    Условиями договора также предусмотрен возврат кредита в размере ***, в том числе проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями кредитования, пятнадцатого числа каждого месяца (л.д. 19)
 
    Кроме того, п. 5.1., п. 5.2. общих условий предоставления персонального кредита предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (л.д. 21).
 
    С данными условиями заемщик Матюшкина А.Г. также была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствует соответствующая запись и ее подпись в анкете-заявлении (л.д.12-15).
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, путем зачисления кредита на счет №№, указанный заемщиком в анкете-заявлении на имя ответчика Матюшкиной А.Г. в размере ***, что подтверждается справкой по кредиту наличными на (дата) (л.д.8), и не оспаривалось ответчиком Матюшкиной А.Г. в судебном заседании.
 
    Матюшкина А.Г, напротив, используя кредитные денежные средства в размере *** от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем у ней образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила *** (расчет задолженности – л.д.7, справка по кредиту наличными – л.д.8).
 
    Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет *** (л.д.7), в том числе:
 
    - основной долг – ***,
 
    - проценты – ***
 
    - неустойка – ***
 
    Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
 
    В тоже время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предусмотренная кредитным договором неустойка по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, указание ответчика на то, что начисленная неустойка не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, наличие на иждивении у заемщика малолетнего ребенка, и престарелой матери, наличие иных кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до ***.
 
    Кроме того, после обращения Банка в суд с настоящим иском, (дата), ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств произведено частичное погашение имеющейся задолженности в размере ***, что подтверждается соответствующим чеком от (дата).
 
    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    С учетом указанных выше положений закона, суд считает необходимым направить поступившие от ответчика Матюшкиной А.Г. денежные средства в размере *** в счет погашения процентов за пользование денежными средствами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Матюшкиной А.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от (дата), подлежат частичному удовлетворению, с Матюшкиной А.Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать образовавшуюся задолженность в размере в размере ***, в том числе основной долг – ***, проценты – ***, неустойку – ***
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, в том числе с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д.3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Матюшкиной А. Г. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Матюшкиной А. Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе основной долг – ***, проценты – ***, неустойку – ***
 
    Взыскать с Матюшкиной А. Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий        п/п            Н.А. Кунгурцева
 
    Копия верна. Судья