Решение от 26 мая 2014 года №2-597/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
 
    при секретаре Толкачевой О.Н.,
 
    с участием
 
    истцов Кочетова П.В., Гридневой Н.А., Соколовского А.И.,
 
    представителя истцов по доверенности и ордеру адвоката Васиной И.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика ОАО «Ростелеком» по доверенности Трифоновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-597/2014 по иску Кочетова Павла Васильевича, Гридневой Нины Анатольевны, Соколовского Александра Ивановича к ОАО «Ростелеком», Макрорегиональному филиалу «Центр» Тульскому филиалу о признании права собственности на квартиру по договору, прекращении права собственности за ОАО «Ростелеком» на квартиру, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру за ОАО «Ростелеком» и признании отказа в передачи квартиры по договору в собственность незаконным,
 
установил:
 
    Кочетов П.В. обратился в суд к ответчику с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что с ним, как с работником отделения №, нуждающимся в улучшении жилищных условий, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения с администрацией отделения № АО «Ростелеком» (собственником жилья) на основании Положения о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье, и условиях его предоставления. На основании данного договора АО «Ростелеком» сдал ему в аренду сроком на <данные изъяты> лет жилоепомещение общей площадью<данные изъяты> кв.м.(согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.),состоящееиз двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.3 данного договора срок аренды не должен превышать 25-летнего стажа добросовестной работы в Отделении №, после чего жилое помещение переходит в собственность «Арендатора», то есть в его собственность. В соответствии с записями в трудовой книжке он работает в организации ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по данному адресу вместе с членами своей семьи, супругой ФИО1, сыновьями ФИО2 и ФИО3, производит оплату всех коммунальных услуг, ордер на занимаемое помещение ему не выдавался. В настоящее время он отработал более 25 лет в ОАО «Ростелеком». Однако, на его неоднократные обращения к ответчику о передаче жилья ему в собственность на основании вышеуказанного договора аренды жилого помещения положительного ответа он не получил и вынужден обратиться в суд. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ростелеком» о передаче ему вышеуказанной квартиры в собственность в силу договора аренды ему ответили отказом, разъяснив, что Положение о порядке учета работников ТЦМС-21 АО «Ростелеком», нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменено, другие локальные нормативные акты, предусматривающие возможность определения выкупной стоимости занимаемого им помещения в настоящее время в ОАО «Ростелеком» не действуют. Когда будет разработано и утверждено новое Положение, регламентирующее порядок реализации жилищного фонда ОАО «Ростелеком», его уведомят об условиях выкупа квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» ему было сообщено, что приказом Президента ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о порядке использования жилищного фонда ОАО «Ростелеком». В соответствии с указанным Положением ему предложено выкупить занимаемое им жилое помещение, в противном случае, в течение 3-х лет с даты подписания приказа занимаемое им жилое помещение подлежит отчуждению на открытом рынке недвижимости. Считает, что не должен выкупать квартиру у ОАО «Ростелеком», поскольку приобрел на нее право собственности бесплатно в силу п. 3 Договора аренды жилого помещения, отработав в организации добросовестно 25 лет. Считает, что у него возникло право собственности на квартиру в силу трудовых отношений с ОАО «Ростелеком», которое обязалось предоставить ему данную квартиру в собственность по истечении 25-летнего стажа работы. Он является ветераном труда и участником боевых действий в Афганистане, имеет награды. Его жена ФИО1 работает в ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ года, стаж работы более 27 лет. В семье двое детей, младший сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.22 ТК РФ, ст.218, 309, 310, 421, 422 ГК РФ, просил прекратить право собственности за ответчиком ОАО «Ростелеком» на <адрес>, аннулировав об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать отказ в передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору в собственность ему, Кочетову П.В., незаконным. Признать за ним, Кочетовым П.В., право собственности в силу договора аренды жилого помещения на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Гриднева Н.А. обратилась в суд к ответчику с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что с ней, как с работником отделения №, нуждающимся в улучшении жилищных условий, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения с администрацией отделения № АО «Ростелеком» (собственником жилья) на основании Положения о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье, и условиях его представления. На основании данного договора АО «Ростелеком» сдал ей в аренду сроком на <данные изъяты> лет жилоепомещение общей площадью<данные изъяты> кв.м.(согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.), в том числе жилой площадью <данные изъяты>кв.м.,состоящейиз двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора срок аренды не должен превышать 25-летнего стажа добросовестной работы в Отделении №, после чего жилое помещение переходит в собственность «Арендатора», то есть в ее собственность. В соответствии с записями в трудовой книжке она работает в организации ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по данному адресу вместе с членами своей семьи, супругом ФИО4, дочерью ФИО5 и внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Я производит оплату всех коммунальных услуг, ордер на занимаемое помещение ей не выдавался. В настоящее время она отработала более 25 лет в ОАО «Ростелеком». Однако, на ее неоднократные обращения к ответчику о передаче жилья ей в собственность на основании вышеуказанного договора аренды жилого помещения положительного ответа она не получила и вынуждена обратиться в суд. На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ростелеком» по поводу передачи ей в собственность вышеуказанной квартиры в силу договора аренды ей ответили отказом, разъяснив, что отчуждение объектов жилого назначения, являющихся собственностью Общества, осуществляется в соответствии с «Положением о порядке использования жилищного фонда ОАО «Ростелеком», утвержденным Приказом Президента ОАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ и являющимся основным руководящим документом при совершении действий с объектами жилищного фонда, принадлежащими Обществу. Возможность безвозмездной передачи жилых помещений в собственность других лиц данным документом не предусмотрена. В соответствии с указанным Положением ей предложено выкупить занимаемое ею жилое помещение, в противном случае, в течение 3-х лет с даты подписания приказа занимаемое ею жилое помещение подлежит отчуждению на открытом рынке недвижимости. Считает, что не должна выкупать квартиру у ОАО «Ростелеком», поскольку приобрела на нее право собственности бесплатно в силу п. 3 Договора аренды жилого помещения, отработав в организации добросовестно 25 лет. Считает, что у нее возникло право собственности на квартиру в силу трудовых отношений с ОАО «Ростелеком», которое обязалось предоставить ей данную квартиру в собственность по истечении 25-летнего стажа работы. Она является пенсионеркой, ее супруг является <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.22 ТК РФ, ст.218, 309, 310, 421, 422 ГК РФ, просила прекратить право собственности за ответчиком ОАО «Ростелеком» на <адрес>, аннулировав об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать отказ в передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору в собственность ей, Гридневой Н.А., незаконным. Признать за ней, Гридневой Н.А., право собственности в силу договора аренды жилого помещения на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Соколовский А.И. обратился в суд к ответчику с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что с ним, как с работником отделения №, нуждающимся в улучшении жилищных условий, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения с администрацией отделения № АО «Ростелеком» (собственником жилья) на основании Положения о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье, и условиях его предоставления. На основании данного договора АО «Ростелеком» сдал ему в аренду сроком на <данные изъяты> лет жилоепомещение общей площадью<данные изъяты> кв.м.(согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.),состоящееиз трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.3 данного договора срок аренды не должен превышать 25-летнего стажа добросовестной работы в Отделении №, после чего жилое помещение переходит в собственность «Арендатора», то есть в его собственность. В соответствии с записями в трудовой книжке он работает в организации ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по данному адресу вместе с членами своей семьи, супругой ФИО7, сыном ФИО8, производит оплату всех коммунальных услуг, ордер на занимаемое помещение ему не выдавался. Его дочь ФИО9 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он отработал более 25 лет в ОАО «Ростелеком». Однако, на его неоднократные обращения к ответчику о передаче жилья ему в собственность на основании вышеуказанного договора аренды жилого помещения положительного ответа он не получил и вынужден обратиться в суд. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ростелеком» о передаче ему в собственность вышеуказанной квартиры в силу договора аренды ему ответили отказом, разъяснив, что Положение о порядке учета работников ТЦМС-21 АО «Ростелеком», нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменено, другие локальные нормативные акты, предусматривающие возможность определения выкупной стоимости занимаемого им помещения в настоящее время в ОАО «Ростелеком» не действуют. Когда будет разработано и утверждено новое Положение, регламентирующее порядок реализации жилищного фонда ОАО «Ростелеком», его уведомят об условиях выкупа квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» ему было сообщено, что приказом Президента ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о порядке использования жилищного фонда ОАО «Ростелеком». В соответствии с указанным Положением ему предложено выкупить занимаемое им жилое помещение, в противном случае, в течение 3-х лет с даты подписания приказа занимаемое им жилое помещение подлежит отчуждению на открытом рынке недвижимости. Считает, что не должен выкупать квартиру у ОАО «Ростелеком», поскольку приобрел на нее право собственности бесплатно в силу п.3 Договора аренды жилого помещения, отработав в организации добросовестно 25 лет. Считает, что у него возникло право собственности на квартиру в силу трудовых отношений с ОАО «Ростелеком», которое обязалось предоставить ему данную квартиру в собственность по истечении 25-летнего стажа работы. Его супруга ФИО7 работает в ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Ссылаясь на ст.22 ТК РФ, ст.218, 309, 310, 421, 422 ГК РФ, просил прекратить право собственности за ответчиком ОАО «Ростелеком» на <адрес>, аннулировав об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать отказ в передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору в собственность ему, Соколовскому А.И., незаконным. Признать за ним, Соколовским А.И., право собственности в силу договора аренды жилого помещения на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.,расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании истцы Кочетов П.В., Гриднева Н.А., Соколовский А.И. свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    При этом истец Кочетов П.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Отделение № Территориального центра управления № электромехаником объекта № цеха №. На протяжении 26 лет он работает в этой организации, которая на протяжении этих лет реорганизовывалась и в настоящее время является структурным подразделением ОАО «Ростелеком». Последняя запись в его трудовой книжке о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера электросвязи в Станционный участок № <адрес> № Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Тульского филиала ОАО «Ростелеком». В ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в эксплуатацию жилого дома № на территории объекта, ему с семьей в администрации отделения № АО «Ростелеком» предложили, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, получить в пользование по договору аренды <адрес>. Такой договор аренды жилого помещения с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Отделения № АО «Ростелеком» в лице начальника Отделения № ФИО10 сроком на <данные изъяты> лет. Срок договора аренды был определен в <данные изъяты> лет, так как к тому времени он уже отработал у ответчика <данные изъяты> лет. Льготами на получение жилья, как воин-афганец, он не воспользовался, поскольку считал, что по договору аренды жилого помещения приобретал право собственности бесплатно на предоставленную ему в порядке улучшения жилищных условий квартиру. Об этом прямо указано в п.3 Договора аренды жилого помещения. Он добросовестно отработал на этом предприятии много лет, условия договора выполнил, его жена ФИО1 также отработала в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 27 лет. Однако на его неоднократные обращения к ответчику о передаче ему жилья в собственность, на основании вышеуказанного договора аренды жилого помещения, положительного ответа он не получил и был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Последний раз он обращался с подобным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ростелеком». Но ему ответили отказом, разъяснив, что он должен выкупить квартиру. Он полагает, что не должен выкупать квартиру у ОАО «Ростелеком», поскольку приобрел на неё право собственности бесплатно в силу п.3 Договора аренды жилого помещения, отработав в организации 25 лет. На спорную квартиру у него возникло право собственности в силу трудовых отношений с ОАО «Ростелеком», которое обязалось предоставить ему данную квартиру в собственность по истечении 25- летнего стажа работы. Просит суд прекратить право собственности за ответчиком ОАО «Ростелеком» на <адрес>, аннулировав об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать отказ в передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору в собственность ему, Кочетову П.В., незаконным. Признать за ним, Кочетовым П.В., право собственности в силу договора аренды жилого помещения на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Гриднева Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Отделение № электромонтером 3 разряда объекта № цеха №. На протяжении 25 лет она работает в этой организации, которая на протяжении этих лет реорганизовывалась и в настоящее время является структурным подразделением ОАО «Ростелеком». Последняя запись в ее трудовой книжке о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего электромеханика связи в Станционный участок № <адрес> № Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Тульского филиала ОАО «Ростелеком». В ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в эксплуатацию жилого дома № на территории объекта, ей с семьей в администрации отделения № АО «Ростелеком» предложили, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, получить в пользование по договору аренды <адрес>. Такой договор аренды жилого помещения с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Отделения № АО «Ростелеком» в лице начальника Отделения № ФИО10 сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. Срок договора аренды был определен в ДД.ММ.ГГГГ лет, так как к тому времени она уже отработал у ответчика около 10 лет. До работы у ответчика, она работала на <данные изъяты> Чтобы получить квартиру, вынуждена была уйти работать на объект, где заработная плата была почти вполовину ниже прежней. Она считала, что по договору аренды жилого помещения приобретала право собственности бесплатно на предоставленную ей в порядке улучшения жилищных условий квартиру. Об этом прямо указано в п.3 Договора аренды жилого помещения. Она добросовестно отработала на этом предприятии много лет, продолжает трудиться, условия договора выполнила. Однако на ее неоднократные обращения к ответчику о передаче ей жилья в собственность на основании вышеуказанного договора аренды жилого помещения положительного ответа она не получила и была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Последний раз она обращалась с подобным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ростелеком». Но ей ответили отказом, разъяснив, что она должна выкупить квартиру. Она полагает, что не должна выкупать квартиру у ОАО «Ростелеком», поскольку приобрела на неё право собственности бесплатно в силу п.3 Договора аренды жилого помещения, отработав в организации 25 лет. На спорную квартиру у нее возникло право собственности в силу трудовых отношений с ОАО «Ростелеком», которое обязалось предоставить ей данную квартиру в собственность, при этом срок аренды не должен превышать 25-летнего стажа добросовестной работы. Просит суд прекратить право собственности за ответчиком ОАО «Ростелеком» на <адрес>, аннулировав об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать отказ в передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору в собственность ей, Гридневой Н.А., незаконным. Признать за ней, Гридневой Н.А., право собственности в силу договора аренды жилого помещения на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Соколовский А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Отделение № Территориального центра управления № электромонтером 4 разряда объекта № цеха № На протяжении 26 лет он работает в этой организации, которая на протяжении этих лет реорганизовывалась и в настоящее время является структурным подразделением ОАО «Ростелеком». Последняя запись в его трудовой книжке о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего электромеханика связи в Энергетический участок <адрес> № Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Тульского филиала ОАО «Ростелеком». В ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в эксплуатацию жилого дома № на территории объекта, ему с семьей в администрации отделения № АО «Ростелеком» предложили, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, получить в пользование по договору аренды <адрес>. Такой договор аренды жилого помещения с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Отделения № АО «Ростелеком» в лице начальника Отделения № ФИО10 сроком на <данные изъяты> лет. Срок договора аренды был определен в <данные изъяты> лет, так как к тому времени он уже отработал у ответчика <данные изъяты> лет. Он с женой уволились с высокооплачиваемой работы и трудоустроились на объект, поскольку была возможность в перспективе получить жилье, хотя заработная плата была много ниже прежней. Однако, он считал, что по договору аренды жилого помещения приобретал право собственности бесплатно на предоставленную ему в порядке улучшения жилищных условий квартиру. Об этом прямо указано в п.3 Договора аренды жилого помещения. Он добросовестно отработал на этом предприятии много лет, условия договора выполнил, его жена ФИО7 также работает в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ. Однако на его неоднократные обращения к ответчику о передаче ему жилья в собственность на основании вышеуказанного договора аренды жилого помещения положительного ответа он не получил и был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Последний раз он обращался с подобным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ростелеком». Но ему ответили отказом, разъяснив, что он должен выкупить квартиру. Он полагает, что не должен выкупать квартиру у ОАО «Ростелеком», поскольку приобрел на неё право собственности бесплатно в силу п.3 Договора аренды жилого помещения, отработав в организации 25 лет. На спорную квартиру у него возникло право собственности в силу трудовых отношений с ОАО «Ростелеком», которое обязалось предоставить ему данную квартиру в собственность по истечении 25- летнего стажа работы. Просит суд прекратить право собственности за ответчиком ОАО «Ростелеком» на <адрес> д. <адрес>, аннулировав об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать отказ в передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору в собственность ему, Соколовскому А.И., незаконным. Признать за ним, Соколовским А.И., право собственности в силу договора аренды жилого помещения на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.,расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истцов Кочетова П.В., Гридневой Н.А., Соколовского А.И. по доверенности адвокат Васина И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях требования истцов поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело по искуКочетова П.В., Гридневой Н.А., Соколовского А.И. в отсутствие представителя. При вынесения решения просит учесть позицию ОАО «Ростелеком», изложенную в возражениях на исковые заявления, и отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.
 
    Данные возражения содержат следующее.
 
    ОАО «Ростелеком» в лице Тульского филиала не согласно с исковыми требованиями истцов по следующим основаниям. Заявляя требование о прекращении права собственности за ответчиком на <адрес>, истцы не указывают на обстоятельства и правовые основания для удовлетворения данного требования.Кочетов П.В., Гриднева Н.А., Соколовский А.И. заявили иск о признании права собственности на квартиры, которые уже являются собственностью ОАО «Ростелеком», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на спорные квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. При изложенных обстоятельствах невозможно признать судом право собственности за истцами на спорные жилые объекты, на которые ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ОАО «Ростелеком» на то же имущество без одновременного оспаривания права собственности. Применительно к настоящему спору нельзя признать право собственности на квартиры без одновременного оспаривания права собственности, т.е. без оспаривания сделки по приобретению Обществом квартир № в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, законные основания по оспариванию которой ограничены сроком исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ для оспаривания сделки. При таких обстоятельствах ответчик просит применить исковую давность в порядке п.2 ст.199 ГК РФ. Заключенный между истцами и ОАО «Ростелеком» договоры аренды жилых помещений не прошли государственную регистрацию. Истцы просят признать свое право на спорные жилые объекты как на объекты недвижимого имущества, но при этом, право собственности истцов на спорное имущество в установленном порядке никогда не регистрировалось, а также истцами не представлены надлежащие доказательства возникновения у них права на спорный жилой объект (квартиру) независимо от регистрации, оснований полагать, что у истцов возникло право собственности на спорный объект недвижимости, не имеется, а, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о признании за истцами права собственности на спорный объект. Таким образом, в силу сложившейся правоприменительной практики, изложенной в п.п. 11, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в иске истцам должно быть отказано. Кочетов П.В., Гриднева Н.А., Соколовский А.И. заявляют требования о признании права собственности на квартиру в силу договора аренды. Исходя из действующего законодательства, единственным основанием для перехода права собственности на арендуемое имущество по договору аренды является включение в договор аренды условия о выкупе арендованного имущества. Так, согласно статье 624 ГК РФ договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды недвижимости и договора купли-продажи недвижимости. Поскольку в настоящем случае имеет место выкуп арендованного имущества, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе статья 555 ГК РФ. Поскольку в договоре на аренду спорного жилого помещения отсутствуют условия о выкупной цене квартиры, договор на аренду спорного жилого помещения следует считать незаключенными, в связи с чем в силу ст. 8 ГК РФ данный договор не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а, следовательно, его условия не порождают правовых последствий для сторон. В договорах на аренду жилых помещений указано, что в качестве арендодателя выступает администрация Отделения № АО «Ростелеком» в лице ФИО10., действующего на основании Положения о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье, и условиях его предоставления. № ОАО «Ростелеком» являлось филиалом ОАО «Ростелеком».
 
    В соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
    Таким образом, для заключения указанного договора, содержащего в п.3 условие о распоряжении имуществом ОАО «Ростелеком», у ФИО10 должна была иметься соответствующая доверенность от имени ОАО «Ростелеком». Однако, в архиве ОАО «Ростелеком» данная доверенность отсутствует.
 
    Кроме того, в силу ст. 186 ГК РФ максимальный срок действия доверенности устанавливается на три года, в связи с чем ФИО10 не имел права распорядиться имуществом ОАО «Ростелеком» по истечении трех лет со дня выдачи доверенности (по условиям п. 3 договора ФИО10 распорядился имуществом ОАО «Ростелеком» по истечении 25 лет). В любом случае, ФИО10 либо подписал договор в отсутствие полномочий, либо с превышением полномочий.
 
    Статья 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Договор на аренду жилого помещения, исходя из его условий, является смешанным, поскольку содержит условия договора аренды и некоего договора о переходе права собственности на квартиру. В соответствии с п.3 ст. 421ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Как следует из представленной в материалы дела переписки между сторонами, ОАО «Ростелеком» не одобрило сделку по переходу права собственности от ОАО «Ростелеком» к истцам, из чего следует, что договор на аренду нежилого помещения, в частности, в части перехода права собственности на квартиру является незаключенным, и также в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем его условия не порождают правовых последствий для сторон. В п.6.1 указанных договоров на аренду жилого помещения указано, что «настоящий договор заключается в трех экземплярах, два хранятся у сторон, а третий в Богородицкой государственной Нотариальной конторе Тульской области». Таким образом, стороны в соответствии с п.2 ч.2 ст. 163 ГК РФ договорились о нотариальном удостоверении договоров аренды на жилое помещение. При этом, договоры на аренду жилых помещений нотариусом не удостоверены, что в соответствии с ч.3 ст. 163 ГК РФ влечет их ничтожность. Также истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что договор аренды на жилое помещение находится на хранение в нотариальной конторе. Пункт 3 договора на аренду жилого помещения предусматривает, что «срок аренды определяется с момента заключения договора и не должен превышать 25-летнего стажа добросовестной работы в Отделении №, после чего жилое помещение переходит в собственность «Арендатора», с доплатой за излишки по Положению».
 
    Во-первых, из условий указанного пункта следует, что стаж для перехода права собственности на арендуемую квартиру к Арендатору исчисляется не с момента поступления на работу к ответчику, а с момента заключения истцом Кочетовым П.В. договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ, истцом Гридневой Н.А. - ДД.ММ.ГГГГг., истцом Соколовским А.И. - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, истец Кочетов П.В. не выработал требуемые 25 лет работы в ОАО «Ростелеком» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -18 лет), истец Соколовский А.И. не выработал требуемые 25 лет работы в ОАО «Ростелеком» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 лет), истец Гриднева Н.А. не выработала требуемые 25 лет работы в ОАО «Ростелеком» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 15 лет).
 
    Во-вторых, п.3 договора устанавливает доплату за излишки по Положению. Исходя из п.7.1. Положения о порядке учета работников ТЦМС-21 АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье и условиях его предоставления, от ДД.ММ.ГГГГ излишками считается общая площадь свыше установленной местной нормы жилой или общей площади. Норма предоставления площади жилого помещения согласно Решению собрания представителей МО Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О норме предоставления площади жилого помещения» составляет <данные изъяты> кв.м, общей площади жилого помещения, следовательно, Соколовский А.И. в любом случае не может претендовать на бесплатное приобретение квартиры, поскольку в спорной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом проживания трех человек, <данные изъяты> кв.м общей площади являются излишними (<данные изъяты> - (<данные изъяты>)= <данные изъяты> - <данные изъяты>).
 
    Изусловий п. 3 договора на аренду жилого помещения не следует, что квартира переходит в собственность арендатора бесплатно, а следует, что отношения по переходу права собственности на квартиру между арендодателем и арендатором регулируются Положением.
 
    Положение о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье и условиях его предоставления, действующее в ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договоров на аренду жилых помещений, отменено, что отражено в письме директора Департамента по работе с недвижимостью ОАО «Ростелеком» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии со ст.4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В настоящее время в ОАО «Ростелеком» действует новый документ, регламентирующий порядок и основные принципы принятия решений, связанных с отчуждением объектов Жилищного фонда, - Положение о порядке использования жилищного фонда ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Положение). Согласно п.2.1 указанного Положения его требования распространяются на все структурные подразделения ОАО «Ростелеком», задействованные в процессе использования недвижимого имущества. Пункт 6.3 Положения регламентирует порядок реализации объектов жилищного фонда ОАО «Ростелеком» физическим лицам, в том числе и работникам Общества, проживающим в данных объектах на основании Договоров, к которым согласно п.2.3 Положения относятся, в том числе и договоры аренды. Таким образом, в настоящее время отчуждение объекта жилищного фонда, являющегося собственностью ОАО «Ростелеком», может быть осуществлено только на основании вышеуказанного Положения.
 
    Кочетов П.В., Гриднева Н.А.,Соколовский А.И. заявляет требование о признании недействительным отказа ОАО «Ростелеком» в передаче им квартир № в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, по договору в собственность.
 
    Однако, условия договора аренды, в том числе и п.3, на который в обоснование своих исковых требований ссылаются истцы, не предусматривают обязанности ОАО «Ростелеком» по передаче в собственность истцам спорных квартир (в п.3 указано о переходе права собственности на квартиру). Более того, истцы не заявляют требования об обязании ОАО «Ростелеком» о передаче спорной квартиры в собственность. При таких условиях, указанные в п.7 настоящего возражения требования истца являются несостоятельными. Условиями трудового договора, заключенного ОАО «Ростелеком» с истцами, не предусмотрено условие о предоставлении им бесплатно в собственность квартиры. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Кочетову П.В., Гридневой Н.А.Соколовскому А.И. отказать.
 
    По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров…».
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1,2,3,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что <адрес>, являются собственностью ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническими паспортами на указанные квартиры, выданными Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (квартира №), от ДД.ММ.ГГГГ № (квартира №), от ДД.ММ.ГГГГ № (квартира №), о чем имеются записи регистрации № (квартира №), № (квартира №), № (квартира №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно сведениям трудовой книжки №, ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя Кочетова П.В., он был принят на работу в Отделение № Территориального центра управления № электромехаником объекта № цеха №. Последняя запись в его трудовой книжке о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера электросвязи в Станционный участок № п<адрес> № Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Тульского филиала ОАО «Ростелеком», где работает по настоящее время.
 
    Согласно сведениям в трудовой книжке №, выданной на имя Гридневой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Отделение № электромонтером 3 разряда объекта № цеха №. Последняя запись в ее трудовой книжке о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего электромеханика связи в Станционный участок № <адрес> № Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Тульского филиала ОАО «Ростелеком», где работает по настоящее время.
 
    Согласно сведениям в трудовой книжке №, выданной на имя Соколовского А.И., ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Отделение № Территориального центра управления № электромонтером 4 разряда объекта № цеха № Последняя запись в его трудовой книжке о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего электромеханика связи в Энергетический участок <адрес> № Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Тульского филиала ОАО «Ростелеком», где работает по настоящее время.
 
    В соответствии с ответом директора Департамента по работе с недвижимостью ОАО «Ростелеком» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение «О порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье», отменено. Другие локальные нормативные акты, предусматривающие возможность определения выкупной стоимости занимаемого жилого помещения в настоящее время в ОАО «Ростелеком» не действует. Департаментом по работе с недвижимостью осуществляется разработка и согласование с заинтересованными подразделениями Положения, регламентирующего порядок реализации жилищного фонда ОАО «Ростелеком», предусматривающего реализацию на льготных условиях квартир лицам, проживающим в них на основании договоров найма либо других гражданско-правовых договоров.
 
    Как следует из технического паспорта, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Данная квартира имеет общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилую площадь- <данные изъяты> кв.м.
 
    По данным технического паспорта, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Данная квартира имеет общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилую площадь- <данные изъяты> кв.м.
 
    По данным технического паспорта, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Данная квартира имеет общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилую площадь- <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с копией лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Возрождение» на квартиру №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, данный лицевой счет открыт на имя Кочетова П.В.
 
    В соответствии с копией лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Возрождение» на квартиру №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, данный лицевой счет открыт на имя Гридневой Н.А.
 
    В соответствии с копией лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Возрождение» на квартиру №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, данный лицевой счет открыт на имя Соколовского А.И.
 
    Согласно выписке из домовой книги, справке макрорегионального филиала «Центр» Тульского филиала от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года: Кочетов П.В., ФИО1(жена), ФИО2 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (сын).
 
    Согласно выписке из домовой книги, справке макрорегионального филиала «Центр» Тульского филиала от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Гриднева Н.А., ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (внук).
 
    Согласно выписке из домовой книги, справке макрорегионального филиала «Центр», Тульского филиала ОАО в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Соколовский А.И., ФИО7(жена), ФИО8 (сын).
 
    Как следует из договора на аренду жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Отделения № АО «Ростелеком» (собственник жилья) в лице начальника Отделения № ФИО10 («Арендодатель»), действующего на основании Положения о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье, и условиях его предоставления с одной стороны, и работник Отделения № Кочетов П.В., с другой стороны, заключили договор.
 
    Согласно п.1 Договора, на основании Положения о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье, и условиях его предоставления, Отделение № сдает «Арендатору» сроком на <данные изъяты> лет в арендное пользование жилое помещение в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из двух комнат, с оплатой за жилое помещение по действующим нормам, утвержденным местной администрацией. Сверх арендной платы «арендатор» обязан вносить Отделению № плату в порядке участия в общих для всего Отделения № расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту.
 
    Как следует из договора на аренду жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Отделения № АО «Ростелеком» (собственник жилья) в лице начальника Отделения № ФИО10 («Арендодатель»), действующего на основании Положения о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье, и условиях его предоставления, с одной стороны, и работник Отделения № Гриднева Н.А., с другой стороны, заключили договор. На основании Положения о порядке учета работников ТЦМС-21 АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье и условиях его предоставления, Отделение № сдает «Арендатору» в арендное пользование жилое помещение в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 2-х комнат, с оплатой за жилое помещение по действующим нормам, утвержденным местной администрацией (п.1 Договора аренды).
 
    Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Отделения № АО «Ростелеком» (собственник жилья) в лице начальника Отделения № ФИО10 («Арендодатель»), действующего на основании Положения о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье, и условиях его предоставления, с одной стороны, и работник Отделения № Соколовский А.И., с другой стороны, заключили договор. На основании Положения о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье и условиях его предоставления, Отделение № сдает «Арендатору» сроком на <данные изъяты> лет в арендное пользование жилое помещение в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>-х комнат, с оплатой за жилое помещение по действующим нормам, утвержденным местной администрацией (п.1 Договора аренды).
 
    В соответствии с п. 3 указанных Договоров аренды жилого помещения срок аренды определяется с момента заключения Договора и не должен превышать 25-летнего стажа добросовестной работы в Отделении №, после чего жилое помещение переходит в собственность «Арендатора» с доплатой за излишки по Положению.
 
    Согласно п.4.1.1 Договоров аренды жилых помещений, данный договор подлежит досрочному расторжению, а «Арендатор» выселению вместе со всеми проживающими членами семьи при увольнении из Отделения № по собственному желанию или по ст.33 КЗОТ РФ (п.п.4,7,8,3).
 
    Согласно Уставу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», зарегистрированного Московской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ №, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)№ (новая редакция Устава №, утверждено внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), правовое положение Общества определяется Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом «Об акционерных обществах», прочими законами Российской Федерации, иными правовыми актами РФ, принятыми соответствующими государственными органами в пределах их полномочий, а также настоящим Уставом. В соответствии с п.2.5 ст. 2 Устава, Общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах принадлежащего ему имущества и имущественных прав, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание.
 
    Филиалы являются обособленными подразделениями Общества, расположенными вне места нахождения Общества и осуществляющими часть Функций Общества, в том числе функции представительства (п.2.9). Филиалы и Представительства не являются юридическими лицами и участвуют в хозяйственном обороте от имени Общества на основании утвержденных Советом директоров Общества Положений о них. (п.2.11).
 
    В соответствии с Положением о Макрорегиональном филиале «Центр» ОАО «Ростелеком» (новая редакция № утв. Советом директоров ОАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ года, Макрорегиональный филиал «Центр» ОАО «Ростелеком» переименован из Центрального филиала ОАО «Ростелеком» и действует в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Устава ОАО «Ростелеком» и данного Положения. Макрорегиональный филиал является обособленным подразделением Общества. Макрорегиональный филиал не является юридическим лицом и участвует в хозяйственном обороте, во взаимоотношениях с государственном органами и органами местного самоуправления от имени Общества. Ответственность по обязательствам, возникшим в процессе участия Макрорегионального филиала в хозяйственном обороте, во взаимоотношениях с государственном органами и органами местного самоуправления от имени Общества, несет Общество (п.2.1, 2.2, 2.3).
 
    Из ответа директора административно-хозяйственного департамента Макрорегионального филиала «Центр» ФИО12 директору Тульского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Положения о порядке учета работников № «Ростелеком», нуждающихся в жилье и условиях его предоставления, а также доверенности, выданной начальнику Отделения № АО «Ростелеком» ФИО10 на осуществление им полномочий по заключению договоров на аренду жилых помещений и на осуществление им полномочий по руководству Отделением № АО «Ростелеком» в ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Макрорегионального филиала «Центр» ОАО «Ростелеком» на хранении нет.
 
    Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Директора макрорегионального филиала ОАО «Ростелеком» ФИО13 на имя Кочетова П.В., Гридневой Н.А., Соколовского А.И. следует, что приказом Президента ОАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке использования жилищного фонда ОАО «Ростелеком». В соответствии с вышеуказанным Положением отдельные категории физических лиц, проживающие в объектах жилищного фонда, принадлежащих ОАО «Ростелеком» на праве собственности, в течение трех лет с даты подписания данного приказа могут реализовать свое право на выкуп жилых помещений на льготных условиях, предоставив на имя директора Тульского филиала заявление на расчет выкупной стоимости. Если такое заявление не поступит, занимаемый объект жилищного фонда подлежит отчуждению на открытом рынке недвижимости.
 
    Как усматривается из Положения о порядке использования жилищного фонда ОАО «Ростелеком», утвержденного Приказом ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, оно регламентирует процесс использования объектов Жилищного фонда, выбытие таких объектов, устанавливает полномочия должностных лиц ОАО «Ростелеком» по использованию Жилищного фонда, а также порядок и основные принципы принятия решений, связанных с отчуждением объектов Жилищного фонда.
 
    В соответствии с данным Положением работник Общества - физическое лицо, состоящее или состоявшее в трудовых отношениях с Обществом. Для целей применения Положения к работникам Общества относятся, в том числе бывшие работники Общества, уволившиеся из Общества и его правопредшественников по любому из оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, за исключением п.п.3,5,6,7,8,9,10,11 статьи 81 ТК РФ (а также по аналогичным основаниям, ранее предусмотренным КЗОТ РФ), члены семей (супруги, вдовцы/вдовы, дети) бывших работников Общества и его правопредшественников, состоявших в трудовых отношениях с Обществом. В соответствии с этим Положением договор представляет собой договор найма, договор аренды, любой другой гражданско-правой договор или документ (ордер, выписка из домовой книги и прочее), подтверждающий право владения, пользования (проживания) физического лица в объекте Жилищного фонда Общества. В силу п.6.3 Положения проживающие в объектах Жилищного фонда Общества на основании Договоров работники Общества имеют право на выкуп жилых помещений на разных условиях в зависимости от стажа работы и длительности проживания в занимаемом помещении.
 
    Из сообщений директора Тульского Филиала ОАО «Ростелеком» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кочетова П.В., Гридневой Н.А., Соколовского А.И. следует, что в соответствии с договорами аренды жилого помещения б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Кочетовым П.В., Гридневой Н.А., Соколовским А.И.и ОАО «Ростелеком», Тульский филиал уведомляет их об изменении платы за пользование квартирами № в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> рублей (квартира №), <данные изъяты> рублей (квартира №), <данные изъяты> рублей (квартира №). Увеличение платы за пользование квартирой обусловлено изменением стоимости найма жилых помещений, находящихся в частной собственности на территории Тульской области.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что заключенные договоры на аренду жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Отделения № АО «Ростелеком» в лице начальника Отделения № ФИО10 и работниками Отделения № Кочетовым П.В., Гридневой Н.А., Соколовским А.И. являются смешанными договорами, которые содержат элементы различных договоров, в том числе и элементы трудового договора, предусмотренных не только Гражданским Кодексом РФ, но и нормами трудового законодательства. Кроме того, данные Договоры на аренду жилых помещений основаны и на нормах жилищного законодательства, поскольку связаны с предоставлением жилья работникам Общества, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Обязанность по предоставлению жилых помещений Кочетову П.В., Гридневой Н.А., Соколовскому А.И. основана на действующем на тот момент Положении о порядке учета работников № АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье и условиях его предоставления.
 
    В соответствии с Положением о порядке учета работников№ АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье и условиях его предоставления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором № АО «Ростелеком» ФИО14 и согласованного с председателем Совета коллектива №, копия которого имеется в материалах дела, право работников АО на жилье обеспечивается на возмездной основе на условиях передачи в аренду: с последующим выкупом или передачи в собственность работнику после достижения 25 лет трудового стажа (п. 2.2).
 
    На основании п. 7.1. Положения, размер оплаты за предоставляемое жилье на возмездной основе определяется о зависимости от стажа добросовестной работы заявителя в Обществе и отрасли связи и должен рассчитываться по следующей таблице:
 
    - процент оплаты за предоставляемое жилье из расчета местных норм жилой площади или общей площади на одного члена семьи + затраты, связанные с оформлением жилья в собственность, процент оплаты за предоставляемое жилье свыше установленной нормы жилой площади или общей площади на одного члена семьи, при условии добросовестной работы в ТЦМС-21 свыше 25 лет - бесплатно.
 
    Обязанность АО «Ростелеком» (в настоящее время ОАО «Ростелеком») предоставить своим работникам жилое помещение в собственность закреплена в п.3 вышеуказанных Договоров на аренду жилых помещений, но вытекает из трудовых отношений между работодателем и работниками Общества, о чем прямо указано в этом пункте Договоров, а именно: после 25-летнего стажа добросовестной работы в Отделении № жилое помещение переходит в собственность «Арендатора» (то есть работников Общества) с доплатой за излишки по Положению.
 
    Таким образом, взятое Обществом обязательство по предоставлению жилья работникам в собственность основано на соблюдении, действующего на тот момент локального нормативного акта- Положения о порядке учета работников ТЦМС -21 АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье и условиях его предоставления.
 
    Таким образом, для того, чтобы жилье, переданное по Договорам аренды, перешло к работнику Общества в собственность, необходимо наличие 25 лет трудового стажа в Обществе.
 
    Судом установлено, что истец Кочетов П.В. работает в ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стаж работы составил более 26 лет. Его жена ФИО1 работает в ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стаж работы составил почти 28 лет.
 
    Истица Гриднева Н.А. работает в ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стаж работы составил более 25 лет.
 
    Истец Соколовский А.И. работает в ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стаж работы составил более 26 лет. Его жена ФИО7 работает в ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стаж работы составил более 23 лет.
 
    Таким образом, права истцов на приобретение жилого помещения ОАО «Ростелеком» в собственность бесплатно вытекает из их трудовых отношений с ОАО «Ростелеком», поскольку Кочетов П.В., Гриднева Н.А., Соколовский А.И. полностью выработали 25-летний стаж работы.
 
    Доводы представителя ответчика, что у Соколовского А.И. имеются излишки жилой площади, которые подлежат оплате при передаче квартиры в собственность, опровергаются п. 7.1. Положением о порядке учета работников№ АО «Ростелеком», нуждающихся в жилье и условиях его предоставления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что процент оплаты за предоставляемое жилье свыше установленной нормы жилой площади или общей площади на одного члена семьи, при условии добросовестной работы в № свыше 25 лет - бесплатно.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ОАО «Ростелеком» о том, что стаж для перехода права собственности на арендуемую квартиру к Арендатору должен исчисляться не с момента поступления на работу к ответчику, а с момента заключения договора аренды.
 
    Судом установлено, что срок действия договора аренды Кочетову П.В., Гридневой Н.А., Соколовскому А.И. устанавливался в <данные изъяты> лет, то есть в зависимости от того, что каждый из них до дня заключения договора аренды, отработал у ответчика 8 лет. В этой связи суд считает, что исчисление стажа работы для перехода права собственности на жилое помещение к работнику от работодателя определяется именно со дня поступления работника на работу в Общество.
 
    Суд также считает, что являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО10, начальник Отделения № АО «Ростелеком», подписав такие договоры аренды, содержащие в п. 3 условие о распоряжении имуществом ОАО «Ростелеком», действовал в отсутствие полномочий либо с превышением полномочий, поскольку в архиве ОАО «Ростелеком» отсутствует на него доверенность, к тому же максимальный срок действия любой доверенности устанавливается в три года, а ФИО10 распорядился имуществом ОАО «Ростелеком» через 25 лет со дня выдачи доверенности.
 
    Согласно п. 2.12. Устава ОАО «Ростелеком», ответственность по обязательствам, возникшим в процессе участия Филиалов в хозяйственном обороте от имени Общества, несет Общество.
 
    ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем филиала Общества, подписав вышеуказанные Договоры на аренду жилых помещений, он выступал от имени Общества, в связи с чем ответственность за взятое перед работниками Общества обязательство о передаче им жилых помещений в собственность после 25- летнего стажа работы несет за Филиал само Общество - ОАО «Ростелеком».
 
    Кроме того, принимая платежи от истцов за пользование жилыми помещениями по договорам аренды, тем самым подтверждая право пользования истцами данными жилыми помещениями, Общество одобрило вышеуказанные сделки, в том числе и п.3, содержащийся в этих Договорах.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика ОАО «Ростелеком», изложенные в возражениии о том, что данные Договоры на аренду жилых помещений в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, не влекут правовых последствий, так как действующее законодательство не предусматривает заключения с гражданами договоров аренды жилых помещений, что данные Договоры на аренду жилых помещений даже не считаются заключенными, так как не прошли государственную регистрацию, что обязательным условием Договоров аренды является лишь выкуп, а не бесплатная передача жилья в собственность, суд исходит из следующего.
 
    Как установлено судом, данные Договоры на аренду жилых помещений – это смешанные договоры, в пункте 3 установлены условия, связанные с нормами трудового законодательства, с обязанностью Общества перед своими работниками, вытекающей из трудовых отношений.
 
    В связи с чем, вышеуказанные нормы гражданского законодательства к п.3 Договоров на аренду жилых помещений неприменимы.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика ОАО «Ростелеком» о том, что нельзя за истцами признать право собственности на квартиры без одновременного оспаривания ими сделки по приобретению Обществом квартир № в <адрес>, что истцами в этом случае пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ для оспаривания сделки, и необходимо применить исковую давность в порядке п. 2 ст.199 ГК РФ, суд исходит из того, что представителем ответчика в данном случае ошибочно истолкованы нормы действующего законодательства, в том числе п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Истцы не оспаривают ранее возникшее в ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «Ростелеком» на <адрес> <адрес>, Требования истцов основаны на том, что в настоящее время они приобрели право собственности на указанные жилые помещения в силу своих трудовых отношений с ответчиком, в связи с взятым перед ними Обществом обязательством о предоставлении им жилья в собственность по истечении срока договоров аренды и в связи с отработанным стажем работы в ОАО «Ростелеком», в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в порядке п.2 ст.199 ГК РФ к данным правоотношениям у суда не имеется.
 
    Учитывая, что истцами представлены достаточные доказательства возникновения у них права собственности на спорные жилые объекты по изложенным выше основаниям, суд считает отказы ОАО «Ростелеком» в передаче жилых помещений в собственность истцам незаконными и признает за Кочетовым П.В., Гридневой Н.А. и Соколовским А.И. право собственности соответственно на <адрес>.
 
    В связи с приобретением истцами права собственности на указанные жилые помещения, за ответчиком ОАО «Ростелеком» право собственности подлежит прекращению и, исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат аннулированию записи о регистрации права собственности на указанные объекты, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кочетова Павла Васильевича, Гридневой Нины Анатольевны, Соколовского Александра Ивановича к ОАО «Ростелеком», Макрорегиональному филиалу «Центр» Тульскому филиалу о признании права собственности на квартиру по договору, прекращении права собственности за ОАО «Ростелеком» на квартиру, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру за ОАО «Ростелеком» и признании отказа в передачи квартиры по договору в собственность незаконным, удовлетворить.
 
    Признать за Кочетовым Павлом Васильевичем право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Гридневой Ниной Анатольевной право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Соколовским Александром Ивановичем право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право собственности за ответчиком ОАО «Ростелеком» на квартиры №, № в доме № и квартиру № в доме №, расположенные по <адрес> дер. <адрес>, аннулировав об этом записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Признать отказ в передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору в собственность Кочетову П.В., отказ в передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору в собственность Гридневой Н.А., отказ в передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору в собственность Соколовскому А.И., незаконными.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий