Решение от 26 июня 2014 года №2-597/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                              город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Зайцевой Л.Н., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2014 по исковому заявлению Зайцевой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцева Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, наследниками первой очереди являются она и дети ФИО4, ФИО5, которые отказались от наследства в ее пользу. После смерти супруга осталось наследственное имущество в виде транспортного средства с полуприцепом, земельный участок для садово-огороднической деятельности. Кроме указанного имущества, в бессрочном (постоянном) пользовании ее супруга находились земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, на которых были возведены гаражи, строительство которых было окончено, однако права на них зарегистрированы в установленном порядке не были. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гаражи, она была лишена возможности заявить о наследовании указанного имущества. Кроме этого, земельные участки были предоставлены в пользование ее супругу в период брака, на строительство гаражей были затрачены совместные средства, в связи с чем она вправе требовать признания права собственности на ? доли построенных объектов и права на переоформление земельных участков. Просит признать за ней право собственности в соответствии с п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации на ? часть гаража, расположенного по адресу <адрес>, на ? часть гаража, расположенного по адресу <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования на ? часть гаража, расположенного по адресу <адрес>, на ? часть гаража, расположенного по адресу <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвести государственную регистрацию права собственности на гаражи; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный оформить на нее земельные участки по указанным адресам (том 1, л.д. 5-6).
 
    В возражении на исковое заявление представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указал, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на земельный участок по адресу <адрес> на земельный участок по адресу <адрес> прав не зарегистрировано. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за государственной регистрацией какого-либо права не обращалась, следовательно, никаких решений по государственной регистрации в связи с ее обращением не принималось. Кроме этого, Управление не является собственником (или правообладателем) объекта прав, не оспаривает права иных лиц, не является участником спора о правах на объекты или субъектом каких-либо правоотношений, связанных с объектами недвижимости, в связи с чем ошибочно привлечено истцом в качестве ответчика (том 2, л.д. 6-8).
 
    В возражении на исковое заявление представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный указал, что земельные участки были предоставлены ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного строительства в постоянное (бессрочное) пользование, что не предполагает переход права на земельные участки в порядке наследования. Право собственности на земельные участки в соответствии с п.п. 3, 9, 9.1, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО3 зарегистрировано не было, в связи с его смертью право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращено, таким образом, требования истца в части оформления земельных участков на ее имя не основаны на законе (том 2, л.д. 10-11).
 
    Впоследствии истец представила заявление об изменении предмета исковых требований, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, и на гараж, расположенный по адресу <адрес> (том 2, л.д. 80).
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на гаражи, возложения на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обязанности оформить земельные участки прекращено, в связи с отказом истца от иска в части (том 2, л.д. 92-94).
 
        В судебном заседании истец Зайцева Л.Н. поддержала исковые требования в части признания за ней права собственности на гаражи и пояснила, что спорные гаражи были возведены ее супругом на предоставленных для этих целей земельных участках, гаражи возводились для личных целей, за счет их совместных средств, однако при жизни ее супруг не успел зарегистрировать в установленном порядке право собственности на имущество. Согласно экспертным заключениям о техническом состоянии гаражей, объекты соответствуют установленным требованиям, их сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (том 2, л.д. 82), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (том 2, л.д. 81), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что комитет не наделен полномочиями по регистрации права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу (том 2, л.д. 90).
 
        С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.
 
        Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 165) ФИО3 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального гаража, и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (том 1, л.д. 10).
 
    Кроме этого, на основании постановления главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 62) ФИО3 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для индивидуального гаражного строительства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1, л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 87).
 
    В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии гаража, расположенного по адресу <адрес>, выполненным ООО «<данные изъяты>», здание гаража представляет собой одноэтажное строение в размерами в плане 6 х 4 м, с высотой помещения 2,4 м, с погребом, с металлическими распашными воротами и калиткой; основание и стены гаража выполнены из дорожных плит и кирпичной кладки, полы деревянные, окрашенные и частично выполнены из керамической плитки по цементно-песчаному раствору; перекрытие гаража – железобетонные пустотные плиты; год постройки 2006; техническое состояние строительных конструкций относится к категории нормальное техническое состояние; эксплуатация гаража не оказывает негативного воздействия на благоприятные условия жизнедеятельности людей, не нарушает права граждан, а также права и законные интересы правообладателей смежных строений; прочность и устойчивость конструкций и их элементов обеспечены при возведении и надежны в эксплуатации; при строительстве гаража строительно-монтажные работы выполнены без нарушений (том 1, л.д. 169-187).
 
    Согласно экспертному заключению о техническом состоянии гаража, расположенного по адресу <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>», здание гаража представляет собой одноэтажное строение в размерами в плане 6 х 5,5 м, с высотой помещения 3 м, с погребом, с металлическими утепленными распашными воротами и калиткой; выполнено из дорожных плит с надстройкой из кирпича, полы железобетонные плиты, перекрытие гаража – железобетонные пустотные плиты; год постройки 2006; техническое состояние строительных конструкций относится к категории нормальное техническое состояние; эксплуатация гаража не оказывает негативного воздействия на благоприятные условия жизнедеятельности людей, не нарушает права граждан, а также права и законные интересы правообладателей смежных строений; прочность и устойчивость конструкций и их элементов обеспечены при возведении и надежны в эксплуатации; при строительстве гаража строительно-монтажные работы выполнены без нарушений (том 1, л.д. 188-217), выводы указанных заключений ответчиками не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.
 
    В обоснование исковых требований истцом также представлены отчеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>/11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по указанным адресам, выполненные ООО «<данные изъяты>», которыми также подтверждены доводы истца о возведении гаражей на указанных земельных участках (том 1, л.д. 12-81, 82-148); при этом то обстоятельство, что гаражи были возведены ФИО3, ответчиками не оспаривается.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – нежилые здания, гаражи по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (том 2 л.д. 88, 89).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Радужный (том 1, л.д. 8).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, следовательно, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве на имущество.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами установленными настоящим Кодексом.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Согласно копии свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским поссоветом <адрес>, истец Зайцева Л.Н. состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7); из материалов гражданского дела следует, что детьми ФИО3 являются ФИО4, ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (том 2, л.д. 32, 33).
 
    Таким образом, истец Зайцева Л.Н. и дети ФИО4, ФИО5, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных по запросу суда копий материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело № (том 2, л.д. 24-65); ФИО4 и ФИО5 поданы нотариусу заявления об отказе от причитающихся им по закону долей в наследственном имуществе их отца ФИО3 в пользу супруги Зайцевой Л.Н. (том 2, л.д. 28, 29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу Зайцевой Л.Н. выданы свидетельства о праве собственности на ? доли в праве на общее совместное имущество супругов, приобретенное в период брака, а также свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 (том 2, л.д. 58-64).
 
    В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что возведенные на земельных участках гаражи не являются самовольными постройками, поскольку строения были возведены на участках, отведенных для целей индивидуального гаражного строительства.
 
    Кроме того, в силу п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и впоследствии ФИО3 имел возможность зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный, реализующим полномочия собственника имущества от имени муниципального образования г. Радужный, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, право собственности на которые не разграничено, в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденным решением Думы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 13-22).
 
    В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на имущество, права иных лиц на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы, сведения о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо об угрозе жизни и здоровью граждан в случае сохранения гаражей в материалах гражданского дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать признания за ней права собственности на гаражи, и считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зайцевой <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Признать за Зайцевой <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>
 
    Признать за Зайцевой <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 июля 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                   /подпись/         А.В. Суслова