Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-597/2014
Дело № 2-597/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 24 июня 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием истца Пиджаковой Л.А.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиджаковой Л.А. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась Пиджакова Л.А.
В обосновании заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирована она и ее дети: ФИО3, ФИО4 В настоящее время она решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, в связи с чем обратилась в Ирбитское межрайонное БТИ. При проведении сотрудниками БТИ обследования ее квартиры была выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. По заключению СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просила сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии, а также признать жилые помещения № и № единым объектом учета, с присвоением единого номера – №.
В судебном заседании истец Пиджакова Л.А. поддержала заявленные требования.
Дело в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации МО г. Ирбит В.Ф.Жульдиковой, предоставившей в суд ходатайство, с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 26-27).
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
На основании ордера, выданного администрацией МО «город Ирбит» от ДД.ММ.ГГГГ № истец Пиджакова Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22). Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 (л.д. 21). Из объяснений истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
В данном случае собственник жилого помещения или наниматель обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.
Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж встроенных шкафов в помещениях № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ перенос перегородок с дверными проемами между помещениями № жилая комната и № коридор в номерах № и № ( по плату БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором № и санузлом № в номере №, то есть выявлено объединение помещений ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), прибавка дверного проема между коридором № номера № м кухней № номера №, то есть выявлено объединение гостиничных номеров в одну квартиру (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), закладка дверного проема между гостиничным номером № и коридором общего пользования ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).
Смена целевого назначения из нежилого помещения – гостиничный номер, в жилое помещение – жилая квартира возможна, учитывая вышеизложенное и руководствуясь действующими в настоящее время строительными номами и правилами, а также санитарно-эпидемиологическими нормами. Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 9). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.16-19).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
Суд учитывает, что в результате перепланировки комнат, получилось одно жилое помещение, в связи с чем, требование истца о признании комнат единым объектом учета и присвоению жилым помещениям единого номера «№», подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пиджаковой Л.А. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение №, №, расположенное в <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:
- демонтаже встроенных шкафов в помещениях № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
- переносе перегородок с дверными проемами между помещениями № жилая комната и № коридор в номерах № и № ( по плату БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
- демонтаже перегородки с дверным проемом между коридором № и санузлом № в номере №, то есть выявлено объединение помещений ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
- прибавки дверного проема между коридором № номера № м кухней № номера №, то есть выявлено объединение гостиничных номеров в одну квартиру (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
- закладке дверного проема между гостиничным номером № и коридором общего пользования ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).
Объединить жилое помещение - комнаты № и № в <адрес> в <адрес>.
Данное жилое помещение признать единым объектом учета с присвоением единого номера «№».
Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО.
Решение . вступило в законную силу 25.07.2014.
Судья Л.В.Гаева
<данные изъяты>
