Решение от 28 августа 2014 года №2-597/2014

    Дело №2-597/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года п. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием представителя ответчика ООО ... Петуховой Я.И., при секретаре Резановой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Силинского А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью ... о признании удостоверения о прохождении обучения по охране труда, протокола ... от ...г. незаконными, признании бездействия по не обучению безопасным методам и приемам выполнения работ, признании незаконными действий по проведению с работниками инструктажа по ОТ И ТБ, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Силинский А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ... о признании удостоверения о прохождении обучения по охране труда, протокола ... от ...г. незаконными, признании бездействия по не обучению безопасным методам и приемам выполнения работ, признании незаконными действий по принуждению к проведению с работниками инструктажа по ОТ И ТБ, признании нарушившим его трудовые права, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска ссылается на нарушение работодателем требований абз.1 и 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 211 ТК РФ, абз. 8 и 9 ч.2 ст. 212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ в том что, в период его работы с ...г. по ...г. он не был обучен безопасным методам и приемами выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, а также организации охраны труда, о чем он неоднократно говорил руководству ООО .... Несмотря на это, по требованию руководства ООО ..., под угрозой лишения премии и увольнения, он был вынужден проводить инструктаж по охране труда и технике с работниками предприятия. В конце июля ... года, после очередного конфликта о том, что он, не пройдя соответствующее обучение не правомочен проводить инструктажи и контроль выполнения ОТ и ТБ у работников ООО ..., ему показали протокол ... от ...г. о том, что он прошел обучение в ООО ... и ему выдано удостоверение № .... Он отказался от указанного удостоверения, поскольку в протоколе его подпись является сфальсифицированной, обучения в ООО ... он не проходил, ... года, т.е. в день выдачи удостоверения не мог находиться в администрации МО ..., так как с ...г. по ...г. находился в служебной командировке по обучению в .... В связи с нарушением его трудовых прав он обращался с заявлением в прокуратуру Устьянского района, по которому была проведена проверка. Полагает, что материалами проверки фактически доказано, что он не мог проходить обучение в ООО ..., что также подтверждаются приказом ООО ...п от ...г. о направлении его на учебу в ..., удостоверением ..., выданным институтом повышения квалификации и переподготовки кадров в ..., объяснениями работником ООО ..., отсутствием у него «возможности телепортации». Ссылается на то, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в угрозе его жизни и здоровья, поскольку ответчик под угрозой заставил его нарушить трудовое законодательство, постоянно находиться в конфликтной ситуации и переживать по поводу незаконных действий, причиненный ему моральный вред оценил в размере ... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит суд признать незаконными и необоснованными действия ООО ... по использованию его имени при подписании протокола ... и в дальнейшем получения удостоверения ... от его имени с целью сокрытия нарушений по не обучению его по охране труда при проверке предприятия инспектором трудовой инспекции Архангельской области, просит за незаконное использование в корыстных целях его имени в период с ...г. по ...г., поскольку только он может подписывать какие-либо документы и получать удостоверения, так как эти полномочия он никому не доверял, взыскать с ООО ... моральный вред в размере ... рублей с перечислением указанной суммы в ... детский дом. Ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец Силинский А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по .... Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на недостаточность свободного времени для подготовки указанного иска в суд, поскольку в связи с осуждением ...г. готовился к заседанию суда апелляционной инстанции, затем был этапирован к месту отбытия наказания, находился в карантинном помещении, у него отсутствовала юридическая литература, необходимая для правильного составления искового заявления. Кроме того, в связи с незаконным увольнением, вынужден был обращаться в суд с иском о восстановлении на работе. ...г. по факту фальсификации обратился с заявлением к прокурору Устьянского района, по которому была проведена проверка и ...г. оказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того, до ...г. им не был получен ответ из трудовой инспекции. Просит признать вышеуказанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока исковой давности и восстановить срок исковой давности.
 
    Представитель истца Силинская О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО ... Петухова Я.И., в судебном заседании поддержала заявленное в порядке подготовки дела к судебному заседанию ходатайство о пропуске Силинским А.Е. срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и на основании этого просила отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что истец Силинский А.Е. знал о допущенных, по его мнению, нарушениях его трудовых прав еще с ...г.. Кроме того, в указанный период времени, в январе ... года обращался с соответствующим заявлением по тем же самым, что и данном исковом заявлении обстоятельствам, в прокуратуру Устьянского района, соответственно мог обратиться и в суд. Доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности на обращение в суд полагает не обоснованными, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением не обязательна ссылка на нормы закона, достаточно изложения обстоятельств, являющихся по мнению истца, незаконными по отношению к нему. Кроме того, отсутствие свободного времени и юридической литературы не помешало истцу с обращением в январе ... года в суд с иском к ООО ... о восстановлении на работе. Просит в ходатайстве истца о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные статьей 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).
 
    Судом по настоящему делу установлено, что ...г. от представителя ответчика ООО ... Петуховой Я.И., действующей на основании доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия (л.д. 38), поступило письменное ходатайство о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд (л.д.42) и отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно Уставу, утвержденного общим собранием участников ... года, общество с ограниченной ответственностью ... является коммерческой организацией, основной целью создания общества является осуществление предпринимательской деятельностью и получение на этой основе прибыли.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Силинский А.Е. был принят на работу в ООО ... на должность начальника автотранспортного цеха и РММ в ремонтно-механические мастерские с ...г., что подтверждается трудовым договором от ...г. за № ..., приказом от ...г. за № ....
 
    Как следует из приказа ... от ...г. Силинский А.Е. на основании личного заявления переведен в аппарат управления на должность главного инженера.
 
    Приказом ... от ...г. Силинский А.Е. уволен из ООО ... ...г. по подп. 4, п. 1, ст. 83 ТК РФ, в связи с осуждением работника к наказанию, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Истцом Силинским А.Е. оспариваются протокол ... заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и выданное ...г. ООО ... на основании указанного протокола удостоверение ... о проверке знаний требований охраны труда, действия ООО ... по использованию имени истца при подписании вышеуказанного протокола ... и получения удостоверения ... его имени, а также бездействие ООО ... по не обучению его безопасным методам и приемам выполнению работ, и действия ООО ... по принуждению его к проведению с работниками инструктажа по ОТ и ТБ. Данные правоотношения вытекают из заключенного с истцом трудового договора и регулируются трудовым законодательством.
 
    Статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда, Порядок).
 
    Согласно пункту 1.2 Порядок обучения по охране труда обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.
 
    Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7 Порядка).
 
    Приказом № ... от ...г. в ООО ... создана служба охраны труда, в состав которой входит начальник автотранспортного цеха и РММ, с указанным приказом Силинский А.Е. ознакомлен под роспись.
 
    Приказом № ... от ...г. ООО ... установлен порядок обучения по охране труда вновь принятых работников, порядок периодического обучения по охране труда, постоянно действующая комиссия по проверке знаний в составе: исполнительного директора, главного инженера, директора по лесозаготовкам, начальника дорожной службы, инженера по ОТ и ТБ.
 
    Из журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности ООО ... следует, что Силинским А.Е. в период его работы в ООО ... один раз в квартал, а именно ...г. и ...г. проводился инструктаж работников ООО ... по пожарной безопасности. Кроме того, как видно из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в указанный период времени Силинским А.Е. также ежеквартально, ...г. и ...г. проводился инструктаж на рабочем месте работников автотранспортного подразделения.
 
    Из заявки ООО ... ... от ... года, направленной в адрес администрации МО «...», следует, что ООО «... инициировало обучение 5 работников предприятия, в том числе Силинского А.Е., по охране труда.
 
    Между ООО ... и ООО ... ...г. был заключен договор ... на оказание услуг по обучению своих сотрудников в количестве 5 человек) вопросам охраны труда по утвержденной программе обучения с применением модульной системы. Согласно счету ... от ...г. и акту ... от ... года, счет фактуре от ... года, ООО ... за исполнение услуг по договору произведена оплата в размере ... рублей.
 
    Из протокола ... заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ООО ..., следует, что комиссия провела проверку знаний требований охраны труда работников, в том числе, начальника автотранспортного цеха Силинского А.Е. Согласно удостоверению № ..., выданному ...г. Силинский А.И. прошел обучение в ООО ....
 
    Из должностной инструкции главного инженера, утвержденной генеральным директором «ООО ...» ...г. следует, что главный инженер относится к категории руководителей и осуществляет руководство в направлении технического развития предприятия, технического обеспечения и энергетического обслуживания производства, обеспечение здоровых и безопасных условий труда. В его обязанности, помимо прочего, входит осуществление контроля за соблюдением охраны труда и технички безопасности по предприятию в целом, осуществление руководства службой охраны труда и организация работы службы охраны труда, определение основных направлений работы подразделений, их руководителей и лиц, ответственных за охрану труда и техники безопасности в подразделениях, в области охраны труда.
 
    Как установлено из материала ... МВД России ОМВД России по ... и не оспаривается сторонами, Силинский А.И. ...г. обратился в прокуратуру Устьянского района с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении лиц к уголовной ответственности за подделку документов, по факту того, что с ...г. в течение месяца после трудоустройства в ООО ... он не был обучен технике безопасности и охране труда, протокол ... от ...г. и удостоверение, выданное на основании этого протокола, являются недействительными.
 
    Указанное заявление было направлено для разрешения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ начальнику ОМВД России по .... Постановлением ...г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Силинского А.Е. отказано по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что о нарушениях по мнению истца его трудовых прав, в том числе в части: оспариваемого им бездействия ООО ... по не обучению его безопасным методам и приемам выполнения работ истец знал по истечении месяца с момента приема на работу, то есть с ...г.; оспариваемых действий ООО ... по принуждению его к проведению инструктажей с работниками ООО ..., как лица не прошедшего специальное обучения, истец знал с момента проведения первого инструктажа, то есть с ...г.; признания протокола ... от ...г. и удостоверения о прохождении обучения по охране труда, а соответственно и об использовании его имени при подписании оспариваемого протокола ... от ...г. и получении удостоверения о прохождении обучения по охране труда, истец знал с конца июля ... года (в связи с не указанием истцом точной даты, суд принимает за основу последний день указанного месяца, то есть ...г.), то срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, истек ...г.. Исковое заявление Силинского А.Е. поступило в Устьянский районный суд ...г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ срока.
 
    Поскольку ответчиком перед судом было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.
 
    В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд.
 
    Истец указывает, что уважительной причиной пропуска срока является его обращение по вышеуказанным фактам в прокуратуру Устьянского района с заявлением о возбуждении уголовного дела и неполучение ответа из Государственной инспекции труда. Между тем, данный довод истца суд считает необоснованным, поскольку обращение истца в различные органы, в том числе в прокуратуру, за защитой своих прав не может являться уважительной причиной пропуска срока, не подменяет обращение в суд, а также не влечет перерыва срока обращения в суд. Силинский А.Е. не лишен был права также обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки.
 
    Нахождение истца в местах лишения свободы, недостаточность свободного времени для составления указанного искового заявления, отсутствие юридической литературы, а также незнание истцом закона, устанавливающего сроки обращения в суд за разрешением трудового спора, не является уважительной причиной пропуска данного срока, поскольку, как следует из вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, такие причины носят личностный характер и указывают на невозможность совершения действий в силу препятствий создаваемых непосредственно личности. Таких препятствий по делу не усматривается. Каких-либо иных доводов свидетельствующих о наличии уважительных причин препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением указанного спора Силинский А.Н. не привел.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь требованиями ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истцом Силинским А.Е. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться с иском в суд за разрешением указанного индивидуального трудового спора в установленный законом срок не представлено, что является основанием для отказа Силинскому А.Е. в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд:
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Силинскому А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «... о признании удостоверения о прохождении обучения по охране труда № ..., протокола ... от ...г. незаконными, признании бездействия по не обучению безопасным методам и приемам выполнению работ, признании незаконными действий по принуждению к проведению с работниками инструктажа по ОТ и ТБ, признании нарушившим трудовые права и использованию имени при подписании протокола ... и получении удостоверения № ..., взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Судья И.А. Заостровцева.