Решение от 31 июля 2014 года №2-597/2014

                      Дело №2-597/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева Д.Л.,
 
    при секретаре Кадочниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеев В.Н. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. Игнатьев А.А., управляя собственным автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № регион, при обгоне напротив <адрес> не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> г.н. № регион. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В ДТП виновен Игнатьев, автомобиль которого застрахован в ООО «Росгосстрах». ООО Росгосстрах перевело на его счет 6 901 руб. 27 коп., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Он обратился к независимому оценщику, согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 26 979 руб. 88 коп., оплата услуг эксперта составляет 2 500 руб. Считает, что ООО Росгосстрах без законных оснований уменьшило сумму страхового возмещения на 20 078 руб. 61 коп. Кроме того, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан в соответствии с учебным графиком обучать практическому вождению курсантов группы 10/13 «В» в количестве 7 человек. Вознаграждение составляло 45% от дохода за 1 курсанта, сумма вознаграждения составляла 51 705 руб. В связи с ДТП, данные обязательства им выполнены не были, денежное вознаграждение ему не было начислено. Кроме того, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан в соответствии с учебным графиком обучать практическому вождению курсантов группы 1/14 «В» в количестве 6 человек. Вознаграждение составляло 45% от дохода за 1 курсанта, сумма вознаграждения составляла 40 950 руб. В связи с ДТП, данные обязательства им выполнены не были, денежное вознаграждение ему не было начислено. Всего им не получена сумма 92 655 руб., ответственность должна нести страховая компания в пределах суммы страхового возмещения. Для подготовки иска им затрачено 2 000 руб. Просит взыскать с ООО Росгосстрах в его пользу сумму страхового возмещения 20 078 руб. 61 коп., убытки по договору возмездного оказания услуг - 92 655 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 500 руб., по оплате услуг юриста 2 000 руб.
 
          Представитель истца Чистяков А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает в полном объеме.
 
           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Игнатьев А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела и материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
 
    На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.).
 
    В силу п. 2.1 ст. 12 Указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
 
           Статья 7 указанного закона определяет, страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
 
    Матвеев В.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14) и свидетельством о госрегистрации (л.д.16).
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18) и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. Игнатьев А.А., управляя собственным автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № регион, при обгоне напротив <адрес> не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № регион.
 
    Согласно п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Игнатьев А.А. нарушил требования п.11.2 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, находится в причинно-следственной связи с нарушением им правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность Игнатьева застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № (л.д.17)
 
    Повреждения причиненные автомобилю истца указаны в справке о ДТП.
 
    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Матвеев В.Н. является выгодоприобретателем, случай признан страховым, подлежит выплате 6 901 руб. 27 коп.
 
    Из отчета № следует, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г.н. № регион с учетом износа деталей составляет 26 979 руб. 88 коп., оплата услуг эксперта составляет 2 500 руб. (л.д.19-39, 40). Суд оценивает доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять представленному истцом отчету не имеется.
 
    Исходя из обязанности возместить страховщиком вред причиненный имуществу потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей за вычетом 6 901 руб. 27 коп., выплаченных ответчиком, с ООО «Росгосстрах» подлежит к взысканию 22 578 руб. 61 коп. (с учетом расходов на услуги оценщика).
 
    Кроме того, Матвеевым заявлен иск о взыскании упущенной выгоды, который он основывает на том, что не смог получить денежное вознаграждение в размере 92 655 руб. по договорам возмездного оказания услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В», однако в данной части иск не подлежит удовлетворению, так как не основан на нормах права и не относятся к страховым случаям.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Однако, согласно п. б ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды".
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в размере 2 000 руб.. Указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в размере 877 руб. 36 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Иск Матвеева ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева ФИО9 страховое возмещение в размере 22 578 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 877 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд.
 
    Судья           Д.Л.Деев