Решение от 16 июля 2014 года №2-597/2014

Дело №2-597/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Черновской Л.Н.
 
    с участием помощника прокурора Сергачского района КиселевойЕ.А.,
 
    при секретаре Колякиной О.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сергачского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования Староберезовского сельсовета Сергачского муниципального района к администрации Староберезовского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области об обязании разработать и принять нормативный правовой акт, устанавливающий порядок уведомления гражданином, замешавшим должность муниципальной службы, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации сельсовета и урегулировании конфликта интересов при заключении им трудового договора или гражданско-правового договора
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Сергачского района Нижегородской области (далее «прокурор») обратился в районный суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования Староберезовского сельсовета Сергачского муниципального района к администрации Староберезовского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области (далее «сельской администрации») об обязании разработать и принять нормативный правовой акт, устанавливающий порядок уведомления гражданином, замешавшим должность муниципальной службы, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации сельсовета и урегулировании конфликта интересов при заключении им трудового договора или гражданско-правового договора и установить по вступлению решения суда в силу трехмесячный срок для совершения вышеуказанных действий. В обосновании иска он указал, что прокуратурой Сергачского района осуществляется надзор за соответствием требований действующего законодательства нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В ходе мониторинга муниципальной нормативно-правовой базы сельской администрации установлено отсутствие принятого во исполнение требований федерального законодательства нормативного правового акта. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий, за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией Староберезовского сельсовета нормативный правовой акт, устанавливающий порядок уведомления гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации сельсовета и урегулированию конфликта интересов при заключении им трудового договора или гражданско-правового договора, не принят. Следовательно, порядок такого уведомления не установлен. Отсутствие нормативно-правового регулирования порядка названного уведомления может способствовать коррупционным проявлениям со стороны граждан, занимавших должности муниципальной службы. Согласно пп. «ж» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010г. № 96, отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, являются коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, ст.ст.1,35 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указывает о наличии права прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    В судебном заседании помощник прокурора КиселеваЕ.А. со ссылкой на обстоятельства и факты, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, и в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику трехмесячный срок для совершения вышеуказанных действий, со дня вступления решения в законную силу.
 
    Представитель ответчика Терешкин Е.В. с иском согласен, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    Заслушав мнение помощника прокурора КиселевойЕ.А., представителя ответчика Терешкина Е.В., суд полагает возможным принять заявленное представителем ответчика признание иска и постановить по делу окончательное решение, без исследования доказательств, исходя из следующего.
 
    В силу статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как следует из заявления и материалов дела признание иска представителем ответчика Терешкиным Е.В. заявлено добровольно и в пределах предоставленных ему Уставом поселения полномочий.
 
    На основании части 3 статьи173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает заявленное представителем ответчика признание иска, поскольку признание иска им заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Завяленный прокурором трехмесячный срок для совершения (исполнения) возложенных на ответчика решением суда обязанностей, суд считает обоснованным и разумным.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Статьей 89 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.19ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом сельская администрация как орган местного самоуправления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст.39, 173, 197–199 ГПК РФ, районный суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск прокурора Сергачского района удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Староберезовского сельсовета Сергачского муниципального района разработать и принять нормативный правовой акт, устанавливающий порядок уведомления гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации сельсовета и урегулированию конфликта интересов при заключении им трудового договора или гражданско-правового договора.
 
    В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику-администрации Староберезовского сельсовета Сергачского муниципального района трехмесячный срок для совершения указанных действий, со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
    Председательствующий судья Л.Н. Черновская