Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-597/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-597/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.1,
рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к Ф.И.О.2 о взыскании денежных средств, указывая, что <ДАТА2> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ф.И.О.2 заключили договор <НОМЕР> на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту в размере не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у Ф.И.О.2 образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору в размере 35660,70 рублей. Истец просит взыскать с Ф.И.О.2 указанную сумму задолженности (согласно приложенному расчету по состоянию на <ДАТА3>) в размере 35 660,70 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 269,82 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что согласно адресной справки, выданной ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> района, ответчик Ф.И.О.2 с <ДАТА4> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно приложения к Закону <АДРЕС> области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР>, место жительства ответчика: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, относится к границам судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
С учетом изложенного, мировой судья считает, что исковое заявление Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности, с целью соблюдения прав ответчика и норм процессуального законодательства, необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
передать гражданское дело 2-597/2014 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья Ф.И.О.1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА6> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.4,
рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному заседанию гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилась в суд с иском к Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что <ДАТА7> между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (далее Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 26740 рублей 29 копеек сроком на 12 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 42985 рублей 51 копейка. <ДАТА8> «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 0312/10 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 42985 рублей 51 копейка. В связи с в вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.5 сумму задолженности в размете 42985 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1489 рублей 57 копеек.
При подготовке дела к судебному заседанию было установлено, что согласно адресной справки, выданной ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> района от <ДАТА9>, ответчик Ф.И.О.5 с <ДАТА10> значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 к. 1, кв. 28.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно приложения к Закону <АДРЕС> области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР>, место жительства ответчика: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 к. 1, кв. 28, относится к границам судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по договору кредитованиянеобходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
передать гражданское дело 2-1700/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по договору кредитования по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Мировой судья Ф.И.О.4
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.6
307170 <АДРЕС> область г. <АДРЕС>
ул. 21 партсъезда д. 11
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области направляет Вам гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ф.И.О.5 о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности.
Приложение: гражданское дело <НОМЕР>-1700/2011 г. на ___________ листах
Мировой судья Ф.И.О.4
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.6
307170 <АДРЕС> область г. <АДРЕС>
ул. 21 партсъезда д. 11
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области направляет Вам гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ф.И.О.5 о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности.
Приложение: гражданское дело <НОМЕР>-1700/2011 г. на ___________ листах
Мировой судья Ф.И.О.4
307170 курская область г. <АДРЕС> ул. 21 партсъезда д. 11
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сидорову С.Н..
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области направляет Вам гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ф.И.О.7 о взыскании необосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности.
Приложение: гражданское дело <НОМЕР>-1676/2011 г. на ___________ листах
Мировой судья Ф.И.О.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА11> город <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.9,
при секретаре Ф.И.О.10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ф.И.О.7 о взыскании необосновательного обогащения,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Ф.И.О.7 о взыскании необосновательного обогащения, указывая, что <ДАТА12> между ЗАО МКБ «Москомприваббанк» и МУП «Гортеплосеть» был заключен договор <НОМЕР> «О расчетно-кассовом обслуживании организации по выдаче заработной платы с использованием банковских карт». В рамках указанного договора ЗАО МКБ «Москомприватбанк» производило зачисление денежных средств организации, предназначенных для выплаты заработной платы, на карточные счета держателей карт - сотрудников МУП «Гортеплосеть». <ДАТА13> из-за сбоя в электронной системе Банка, денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы за июль 2008 года, были зачислены на карточной счет работника МУП «Гортеплосеть» Ф.И.О.7 дважды, в результате чего сумма денежных средств 5657 руб.10 коп. осуществлена электронной системой банка за счет средств банка. <ДАТА14> ошибочная проводка была сторнирована банком в части необоснованного зачисленной на карточный счет указанной суммы. Однако, к моменту сторнирования, ошибочно зачисленные денежные средства были сняты ответчиком. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости вернуть банку необоснованно полученные им денежные средства путем внесения указанной суммы через кассу ДО <НОМЕР> «<АДРЕС> филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк», однако денежные средства банку не возвращены. Ссылаясь на нормы ст.1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере 5657 руб.10 коп., проценты на основании ст.395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами с <ДАТА13> по <ДАТА15> в размере 1154 руб.63 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 400 руб.00 коп
При рассмотрении гражданского дела было установлено, что согласно адресной справки, выданной ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> района от <ДАТА16>, ответчик Ф.И.О.7 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> проезд д. 7 кв. 59.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно приложения к Закону <АДРЕС> области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР>, место жительства ответчика: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> проезд д. 7, относится к границам судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ф.И.О.7 о взыскании необосновательного обогащения передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил :
Передать гражданское дело 2-1676/2011 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ф.И.О.7 о взыскании необосновательного обогащения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней.
Мировой судья Ф.И.О.9
443013 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 42 а
Руководителю ООО «Русфинас Банк»
.
Копия: 307170 <АДРЕС> область г. <АДРЕС> район д. Остапово Ф.И.О.12 О.Е..
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области направляет Вам копию определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области о передаче гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ф.И.О.13 о взыскании задолженности по подсудности, для сведения.
Приложение: копия определения на одном листе.
Мировой судья Ф.И.О.6
443013 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 42 а
Руководителю ООО «Русфинас Банк»
.
Копия: 307170 <АДРЕС> область г. <АДРЕС> район д. Остапово Ф.И.О.12 О.Е..
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области направляет Вам копию определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области о передаче гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ф.И.О.13 о взыскании задолженности по подсудности, для сведения.
Приложение: копия определения на одном листе.
Мировой судья Ф.И.О.6
454006 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 34
Председателю <АДРЕС> областного суда Ф.И.О.14
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области направляет Вам гражданское дело по иску МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Ф.И.О.15 о взыскании транспортного налога для передачи по подсудности компетентному мировому судье.
Приложение: гражданское дело <НОМЕР>-898/2010 год на _______ листах
Мировой судья Ф.И.О.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА17> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.6,
рассмотрев на подготовке дела к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению НПФ «Промагрофонд» к Ф.И.О.16 об обязании возвратить излишне перечисленные средства при выплате выкупной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
НПФ «Промагрофонд» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.16 об обязании возвратить излишне перечисленные средства при выплате выкупной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <ДАТА18> между НПФ «Промагрофонд» и Ф.И.О.17 был заключен Договор <НОМЕР> о негосударственном пенсионном обеспечении. В соответствии с п.1.4.2, п. 8.12 Пенсионных правил НПФ «Промагрофонд» зарегистрированных Инспекцией НПФ при Министерстве труда и социального развития РФ <ДАТА19> <НОМЕР>, а также п. 10.5 и п.10.6 Договора - в случае смерти Вкладчика-участника его права и обязанности по договору наследуются в общем порядке наследниками по закону пропорционально их долям в наследстве. Согласно представленной в фонд ответчиком копии свидетельства о праве на наследство по закону Ф.И.О.16 принадлежит 1/3 доля наследства, в том числе, денежных средств находящихся на индивидуальном пенсионном счете наследодателя, а также права и обязанности по договору <НОМЕР> о негосударственном пенсионном обеспечении от <ДАТА20> В целях соблюдения процедуры перехода прав и обязанностей умершего вкладчика-участника к его правопреемнику на основании представленных документов с ответчиком был заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении <НОМЕР> от <ДАТА21>, в рамках которого был открыт именной пенсионный счет. На указанном счете в результате технической ошибки были ошибочно отражены все пенсионные обязательства, учтенные на именном пенсионном счете умершего Ф.И.О.17, в сумме 128062, 16 рублей, а не 1/3 пенсионых обязательств, как полагалось бы согласно указанного свидетельства о праве на наследство, что составляет сумму в размере 42687, 39 рублей. <ДАТА22> было принято заявление ответчика о расторжении договора негосударственного пенсионного обеспечения <НОМЕР> от <ДАТА21>, заключенного с НПФ «Промагрофонд» и выплате ей выкупной суммы. На основании указанного заявления был произведен расчет и выплата выкупной суммы ответчику в размере 111414 ,16 рублей. Таким образом переплата составила 74275, 78 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Ф.И.О.16 ошибочно перечисленные средства в сумме 74275, 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1778, 55 рублей, госпошлину в сумме 3122 рублей.
На подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, так как согласно заявлений о переходе прав умершего участника и о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении, ответчик проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 90.
При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика Ф.И.О.16: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 90.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно заявления о переходе прав умершего участника от <ДАТА21>, заявления о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении от <ДАТА22>, договора негосударственного пенсионного обеспечения от <ДАТА21> следует, что Ф.И.О.16 проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 90
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно приложения к Закону <АДРЕС> области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР>, место жительства ответчика: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 90, относится к границам судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство представителя истца НПФ «Промагрофонд» подлежит удовлетворению. Гражданское дело по исковому заявлению НПФ «Промагрофонд» к Ф.И.О.16 об обязании возвратить излишне перечисленные средства при выплате выкупной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на рассмотрение по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил :
Передать гражданское дело 2-8/2010 по иску филиала НПФ «Промагрофонд» к Ф.И.О.16 об обязании возвратить излишне перечисленные средства при выплате выкупной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней.
Мировой судья Ф.И.О.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА23> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.6,
с участием представителя истца ОАО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство» - Ф.И.О.19, действующей на основании доверенности <НОМЕР> б/н от <ДАТА24>,
ответчиков Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22.,
представителя ответчиков - адвоката Ф.И.О.23, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА25> и ордер <НОМЕР> 050428 от <ДАТА26>,
при секретаре Ф.И.О.10,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<АДРЕС> ипотечное агентство» к Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22 о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.20, Ф.И.О.21 о взыскании задолженности, указывая, что между Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22 и ОАО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство» <ДАТА27> был заключен договор целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) <НОМЕР> СФ/М. По договору займодавец предоставил Ф.И.О.20 бюджетные денежные средства в размере 813425 рублей на 20 лет с даты перечисления денежных средств на счет, указанный заемщиком. За пользование займом заемщик должен уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в следующем размере: 17% годовых с даты, следующей за датой фактического предоставления займа, до последнего дня месяца, в котором была выдана закладная, 14% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем в котором была выдана закладная, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору целевого займа. В соответствии с условиями договора заемщик погашает займа и уплачивает проценты начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11943 рублей 38 копеек до регистрации права собственности на приобретаемую квартиру и после оформления права собственности и выдачи Закладной в размере 10142 рубля 77 копеек. Заемные денежные средства в сумме 813425 рублей были перечислены на расчетный счет Ф.И.О.20 в ОАО «<АДРЕС> <ДАТА28> по платежному поручению <НОМЕР>. <ДАТА29> в соответствии с перечнем уступаемых прав от <ДАТА30> к договору уступки прав требования ОАО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство» уступило право требования по договору целевого займа <НОМЕР> СФ/М от <ДАТА28> ОАО «<АДРЕС> промышленный банк». <ДАТА31> между ОАО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство» и ОАО «<АДРЕС> был заключен договор поручительства <НОМЕР>Ф130-07-0073 П по которому ОАО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство» обязалось перед ОАО «<АДРЕС> солидарно отвечать за исполнение обязательств Ф.И.О.20, Ф.И.О.21 и Ф.И.О.22 по договору займа. Ответчики Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22. исполнял обязательства по возврату заемных средств в период с июня 2007 года по январь 2009 года. Однако с февраля 2009 года обязательства исполнялись не надлежащим образом. Допускались просрочки аннуитетных платежей, что подтверждается платежными поручениями. С февраля по июнь 2009 года ответчики перестали осуществлять платежи по договору. Все обязательства должника перед ОАО «<АДРЕС> полностью исполнял поручитель ОАО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство», что подтверждается платежными поручениями. Всего за этот период в счет возврата долга Ф.И.О.20, Ф.И.О.21 и Ф.И.О.22. агенство перечислило банку 43713, 85 рублей. <ДАТА32> в соответствии с Договором купли-продажи закладных от <ДАТА33> ипотечное агентство выкупило у ОАО «<АДРЕС> закладную, составленную Ф.И.О.20, Ф.И.О.21 и Ф.И.О.22. <ДАТА34>, что подтверждается актом приема-передачи закладных и передаточной надписью закладных от <ДАТА35> Ф.И.О.20 как представитель Заемщиков была уведомлена в письменной форме о сложившейся задолженности, а также о возможности взыскания сумы долга в судебном порядке. На основании изложенного ОАО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство» просит взыскать с ответчиков Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22в их пользу сумму задолженности в размере 43713, 85 рублей в счет исполнения обязательств по договору поручительства <НОМЕР>Ф130-07-0073П, заключенному между ОАО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство» и ОАО «<АДРЕС> промышленный банк» <ДАТА31> и госпошлину в сумме 1411, 42 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «<АДРЕС> областное ипотечное агентство» Ф.И.О.19 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22 в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности компетентному мировому судье по месту их жительства и регистрации.
Представитель ответчиков - адвокат Ф.И.О.23, ходатайство, заявленное ответчиками поддержал и просил удовлетворить.
Представитель истца - Ф.И.О.19 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного ответчиками.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены исковые требования к Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22 о взыскании задолженности. При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчиков Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 41 кв. 41.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Согласно заявления ответчиков и справок, выданных начальником ОУФМС России по курской области следует, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.11/2 кв. 44.
В силу п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно приложения к Закону <АДРЕС> области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР>, место жительства ответчиков: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.11/2 кв. 44, относится к границам судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство ответчиков Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22 подлежит удовлетворению. Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<АДРЕС> ипотечное агентство» к Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22 о взыскании задолженности подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области для рассмотрение по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 23, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил :
Передать гражданское дело 2-1056/2009 по иску ОАО «<АДРЕС> ипотечное агентство» к Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22 о взыскании задолженности по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней.
Мировой судья Ф.И.О.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА36> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.6,
с участием истца Ф.И.О.27,
представителя ответчика <АДРЕС> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <НОМЕР>/08 в г. <АДРЕС> - Ф.И.О.28, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА37>,
при секретаре Ф.И.О.10,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.27 к <АДРЕС> региональному филиалу ОАО «РоссельхозбанК» в лице дополнительного офиса <НОМЕР>\08 в г. <АДРЕС> о защите прав потребителей,
установил:
Ф.И.О.27 Сергей Николаевич обратился в суд с иском к <АДРЕС> региональному филиалу ОАО «РоссельхозбанК» в лице дополнительного офиса <НОМЕР>\08 в г. <АДРЕС> о защите прав потребителей, указывая, что <ДАТА38> между истцом и ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офосом <НОМЕР>\08 <АДРЕС> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. <АДРЕС> Ф.И.О.30 был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 19 % годовых на неотложные нужды на срок до <ДАТА39> П. 1.6 Договора банк обязал истца как заемщика за открытие и ведение счетов по кредитной сделке уплатить кредитору единовременный платеж (комиссию) в размере 1% от суммы кредита. Данный платеж истец оплатил в полном объеме <ДАТА38> в сумме 3000 рублей. Считает, что взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета банком произведено незаконно.
В судебном заседании Ф.И.О.27 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - Ф.И.О.28, исковые требования истца не признал и пояснил, что дополнительный офис <НОМЕР>\08 не может являться надлежащим ответчиком. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», <АДРЕС> региональный филиал (Курский РФ ОАО «Россельхозбанк», находится по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12..
В судебном заседании истец Ф.И.О.27 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по своему мусту жительства: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> <АДРЕС> проезд <АДРЕС> кв. 51.
Представитель ответчика <АДРЕС> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <НОМЕР>/08 в г. <АДРЕС> - Ф.И.О.28, не возражал против удовлетворения ходатайства истца.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7,10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской федерации от <ДАТА40> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно приложения к Закону <АДРЕС> области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР>, место жительства истца: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> проезд,д. 3\2, кв. 51, относится к границам судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство истца Ф.И.О.27 подлежит удовлетворению.
Гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.27 к <АДРЕС> региональному филиалу ОАО «РоссельхозбанК» в лице дополнительного офиса <НОМЕР>\08 в г. <АДРЕС> о защите прав потребителей подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области для рассмотрение по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 23, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил :
Передать гражданское дело 2-1128/2011 по иску Ф.И.О.27 к <АДРЕС> региональному филиалу ОАО «РоссельхозбанК» в лице дополнительного офиса <НОМЕР>\08 в г. <АДРЕС> о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней.
Мировой судья Ф.И.О.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА41> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.6,
с участием истца Ф.И.О.32,
представителя истца Ф.И.О.32 - Ф.И.О.33, действующей на основании доверенности <НОМЕР> б/н от <ДАТА42>,
ответчика Ф.И.О.34,
при секретаре Ф.И.О.10,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.32 к Ф.И.О.34 о расторжении брака,
установил:
Ф.И.О.35обратился в суд с иском к Ф.И.О.34 О расторжении брака, указывая, что <ДАТА43> городским отделом ЗАГС администрации г. <АДРЕС> области зарегистрирован брак между сторонами. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка сына Дмитрия 2000 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с 2002 года, совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают, так как ответчик ушла из квартиры истца и постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи невозможно. Истец просит суд брак расторгнуть.
В судебном заседании истец Ф.И.О.32 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель истца Ф.И.О.32 - Ф.И.О.33 Исковые требования истца подержала.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О.34 Исковые требования истца не признала, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, так как зарегистрирована по адресу <АДРЕС> область г. железногорск ул. <АДРЕС> д. 12 кв. 17
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены исковые требования о расторжении брака. При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика Ф.И.О.34 - <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 30 кв. 42.
В соответствии с требованиями статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно заявления ответчика следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12 кв. 17.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство истца Ф.И.О.36 А.Н подлежит удовлетворению. Гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.37 к ООО «Ника» о защите прав потребителей подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на рассмотрение по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 23, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил :
Передать гражданское дело 2-972/2008 по иску Ф.И.О.37 к ООО «Ника» о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней.
Мировой судья Ф.И.О.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА44> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.6,
С участием истца Ф.И.О.38,
представителя истца Ф.И.О.39, действующего на основании доверенности <НОМЕР> б/н от <ДАТА45>
при секретаре Ф.И.О.10,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.38 к ООО «Росгосстрах - Центр» филиала ООО «РГС - Центр» Управление по <АДРЕС> области о взыскании денежной компенсации,
установил:
Ф.И.О.38 А.И.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах - Центр» филиала ООО «РГС - Центр» Управление по <АДРЕС> области о взыскании денежной компенсации, указывая, что истец является наследником по закону жены истца-Ф.И.О.38 Валентины Андреевны, умершей <ДАТА46> Согласно договора смешанного страхования и лицевого счета <НОМЕР> 17107815 в связи со смертью страхователя возникла ответственность компенсации о выдачи по страховому договору оплаты на ритуальные услуги наследнику в сумме 6000 рублей. Правомерность требований истца основаны на страховом договоре справки <НОМЕР> 675 от <ДАТА47> выданной филиалом ООО «Росгосстрах - Центр» ООО «РГС - Центр» Управление по курской области и свидетельством о праве на наследство по закону нотариальной конторы г. <АДРЕС> области от <ДАТА48>, зарегистрированное в реестре за <НОМЕР> 1710 нотариусом Ф.И.О.41 До настоящего времени, при неоднократном обращении ответчик умышленно отказывается произвести выплаты компенсации, так как все денежные выплаты и документы находятся в г. <АДРЕС>. Незаконными действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания: у истца обострились болезни, истец плохо спит, несет дополнительные расходы. Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, то истец просит суд взыскать в свою пользу 6000 рублей- взыскание денежной компенсации за ритуальные услуги, 2000 рублей - компенсация морального вреда, 1500 рублей - судебные расходы и оплата услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца - Ф.И.О.39 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судьей г. <АДРЕС>, так как надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Росгосстрах - Центр» филиал ООО «РГС-Центр» - Управление по <АДРЕС> области и находится по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены исковые требования к ООО «Росгосстрах - Центр» филиала ООО «РГС - Центр» Управление по <АДРЕС> области. При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика ООО «Росгосстрах - Центр» филиала ООО «РГС - Центр» Управление по <АДРЕС> области страховой отдел - <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 30, однако по данному делу находится страховой отдел, а не филиал, как указано в исковом заявлении.
ООО «Росгосстрах - Центр» филиала ООО «РГС - Центр» Управление по <АДРЕС> области находится по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно заявления истца следует, что ответчик ООО «Росгосстрах - Центр» филиала ООО «РГС - Центр» Управление по <АДРЕС> области находится по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Пол адресу: курская область г. <АДРЕС> ул. ленина д. 30 находится страховой отдел ООО «Росгосстрах - Центр» филиала ООО «РГС - Центр» - Управление по <АДРЕС> области, что подтверждается письмом начальника страхового отдела в г. <АДРЕС> области Ф.И.О.43.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство представителя истца Ф.И.О.44подлежит удовлетворению. Гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.38 к ООО «Росгосстрах - Центр» филиала ООО «РГС - Центр» Управление по <АДРЕС> области о взыскании денежной компенсации подлежит передаче мировому судье г. <АДРЕС> на рассмотрение по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил :
Передать гражданское дело 2-1347/2007 по иску Ф.И.О.38 к ООО «Росгосстрах - Центр» филиала ООО «РГС - Центр» Управление по <АДРЕС> области о взыскании денежной компенсации по подсудности компетентному мировому судье г. <АДРЕС>.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней.
Мировой судья Ф.И.О.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА49> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.6,
С участием истца Ф.И.О.45,
третьего лица Ф.И.О.46,
при секретаре Ф.И.О.10,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.45 к Агентству страховой компании «Наста» в г. <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Ф.И.О.45 обратился в суд с иском к Агентству страховой компании «Наста» в г. <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <ДАТА29> в г. <АДРЕС> области в 18-00 часов на улице <АДРЕС> д. 80 произошло ДТП. Автомобиль марки «Фольксваген пассат», государственный номерной знак <НОМЕР> под управлением гражданина Ф.И.О.46, при выезде с примыкающейся территории на главную дорогу, совершил столкновение см автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный номерной знак Е 761 ММ, под управлением истца Ф.И.О.45 В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ст. 12/14 ч. 3 КОАП РФ, о чем свидетельствует копия протокола 46 АА <НОМЕР> 232746 от <ДАТА50> выданного ИГПС ОГИБДД Железногоского УВД. Согласно заключения <НОМЕР> 046/07 «Об определении утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства ВАЗ -21101, регистрационный знак Е 761 ММ 46 на сентябрь 2007 года утеря товарного вида составляет 3465, 36 рублей. Страховой компанией была выплачена стоимость ремонта автомобиля, при этом в компенсации утери товарной стоимости было отказано. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости 3465, 36 рублей, взыскать денежную сумму в размере 350 рублей в счет погашения затрат на проведение технической экспертизы, 200 рублей - оплата государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил данные ответчика и просил взыскать возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Наста» в лице филиала ООО «Наста» в г. <АДРЕС>.
В судебном заседании истец - Ф.И.О.45 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности компетентному мировому судьей г. <АДРЕС>, так как надлежащим ответчиком по настоящему делу является филиал ООО «Наста» Общества с ограниченной ответственности страховой компании «Наста», расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2.
Третье лицо Ф.И.О.46 не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного истцом Ф.И.О.47 о передаче дела по подсудности мировому судье г. <АДРЕС>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены исковые требования к Агентству страховой компании «Наста» в г. <АДРЕС> области. При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика - <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 35 а, однако по данному адресу находится агентство страховой компании «Наста», а филиал ООО «Наста» расположен по адресу г. <АДРЕС>.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
По адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 35 а находится представительство в г. <АДРЕС> филиала ООО «Наста» г. <АДРЕС>, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного Ф.И.О.46
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство истца Ф.И.О.45 подлежит удовлетворению. Гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.45 к Агентству страховой компании «Наста» в г. <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит передаче мировому судье г. <АДРЕС> на рассмотрение по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил :
Передать гражданское дело 2-1335/2007 по иску Ф.И.О.45 к Агентству страховой компании «Наста» в г. <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности компетентному мировому судье г. <АДРЕС>.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней.
Мировой судья Ф.И.О.6
