Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-597/2014
Дело № 2-597/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 08 июля 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Крыловой К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Крыловой К.Н., в котором просит взыскать с неё задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчица, проживающая в <адрес> по адресу: <адрес>, в квартире, нанимателем которой она является, не своевременно и не в полном объеме производит оплату вышеуказанных платежей, в результате чего за период с *.*.* по *.*.* за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние А., *.*.* рождения, Д., *.*.* рождения, и Д., *.*.* рождения
ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчицы задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания им коммунальных услуг ООО «НикельСервис», а также <данные изъяты>. Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава <данные изъяты> путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).
Ответчица Крылова К.Н. в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении слушания дела и не представила доказательств уважительности причин своей неявки (л.д. 42). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 11-12, 15-16, 17-18, 13, 14, соответственно), заключенным органами муниципальной власти <адрес> и администрации муниципального образования городское поселение Никель, <данные изъяты> в период с *.*.* по *.*.*., и с *.*.* до *.*.* осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
Внеочередным общим собранием участников <данные изъяты> от *.*.* принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «НикельСервис» (л.д. 25). Тем же решением были утверждены разделительный бухгалтерский баланс (л.д. 21), по которому последнее общество является правопреемником <данные изъяты> по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников и акт детализации отдельных обязательств <данные изъяты>, передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 22).
В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Как видно из разделительного бухгалтерского баланса <данные изъяты> по состоянию на *.*.* (л.д. 21), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, где проживает ответчица, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».
Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее <данные изъяты>
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 34), сведений <данные изъяты> (л.д. 37-38) и <данные изъяты> (л.д. 35) видно, что Крылова К.Н. с *.*.* по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>
Кроме неё в указанном жилом помещении с *.*.* по настоящее время зарегистрированы её несовершеннолетние дети: сын А., *.*.* года рождения, являющийся собственником жилого помещения, сын Д., *.*.* года рождения, и с *.*.* по настоящее время сын Д., *.*.* года рождения.
Следовательно, в спорный период ответчице предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые она, как потребитель, обязана была оплачивать за себя и несовершеннолетних детей, а также вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 частью 2 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Статьей 64 частью 1 Семейного кодекса РФ определено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Следовательно, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей, возложена на ответчицу.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчицы (л.д. 9) следует, что за период с *.*.* по *.*.* задолженность ответчицы по оплате жилья и коммунальных услуг, на день рассмотрения дела в суде, составляет <данные изъяты> с учетом произведенных истцом перерасчетов и внесенных ответчицей оплат, которая в силу вышеприведенных норм закона и подлежит взысканию с неё.
Наличие у ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Крыловой К.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
