Решение от 24 июля 2014 года №2-597/2014

Дело № 2-597/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,
 
    при секретаре – Лозовой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей иска в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с условиями п.2.2 договора, истец передал указанную в договоре сумму единовременно, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Согласно п.1.3 договора за каждый день пользования займом начисляются проценты в размере 1% в день.
 
    В нарушении договорных обязательств выплату предоставленных денежных средств и процентов на них ответчик не произвел.
 
    В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов по займу.
 
    Представитель истца ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору о предоставлении займа № выдало ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 1% в день от суммы займа, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, п.1.3, п.1.4 договора).
 
    Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО3 денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из расчета суммы задолженности ФИО3 следует, что платежи по договору о предоставлении займа не производились, следовательно, обязательства исполняются ненадлежащим образом.
 
    Учитывая наличие задолженности, условия договора займа, о которых договорились стороны, суд полагает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств обоснованными.
 
    Согласно расчету истца задолженность ФИО3 перед ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по займу – <данные изъяты> рублей. При этом проценты по займу рассчитаны истцом с даты, получения денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование займом производится за период со дня, следующего за днем его получения заемщиком до дня его возврата займодавцу включительно.
 
    Таким образом, размер задолженности процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежит уменьшению и составит: <данные изъяты> рублей = ДД.ММ.ГГГГ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты> руб. (1% в день от суммы займа).
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья Попова Ю.А.
 
    «СОГЛАСОВАНО»_______________________Ю.А. Попова