Решение от 13 мая 2014 года №2-597/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Михайловой Г.М.,
 
    при секретаре Корневой М.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца Наточиевой И.И. по доверенности Грабовской М.О.,
 
    ответчика Черепнева М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-597/2014 по иску Наточиевой И.И. к Черепневу М.С. о взыскании убытков, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Наточиева И.И. обратилась с иском к Черепневу М.С. о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя тем, что дата. в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Juke государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Наточиевой И.И. и автомобиля 28187 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Черепнева М.С., в результате которого автомобилю, принадлежащему истице были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Черепнева М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Истица Наточиева И.И. обратилась в ООО «Тульская Независимая Оценка» для проведения оценки стоимости ремонта, которая согласно экспертному отчету №* от дата составила с учетом износа автомобиля <данные изъяты>. Услуги оценщика составили <данные изъяты>. Кроме того, ООО «Тульская независимая оценка» была определена величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan juke в размере <данные изъяты>. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>. дата ООО СК «Согласие» перечислило истице страховую выплату в размере <данные изъяты>. Однако страховая выплата возместила только часть ущерба, причиненного имуществу истца. В связи с чем, просила взыскать с Черепнева М.С. ущерб <данные изъяты> (<данные изъяты>), убытки в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. расходы по оплате независимой оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истец Наточиева И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности, в котором указала на поддержание заявленных ей требований.
 
    Представитель истца по доверенности Грабовская М.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик Черепнев М.С. в судебном заседании исковые требования Наточиевой И.И. признал в полном объеме, мотивируя тем, что дата произошло по его вине дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением 28187, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля, принадлежащего истице Nissan juke государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего автомобилю Наточиевой И.И. были причинены механические повреждения. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, сумму материального ущерба, причиненного автомобилю, установленного в отчете №*, не оспаривает. Согласен возместить истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> из которых убытки по стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты>. Согласен на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в разумных пределах, при этом учесть признание им иска. Указал на то, что признание иска заявлено им добровольно, осознанно, в связи с желанием урегулировать спорные правоотношения во внесудебном порядке, без воздействия со стороны третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Наточиевой И.И..
 
    Выслушав объяснения представителя истца Наточиевой И.И. по доверенности Грабовской М.О., ответчика Черепнева М.С., исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик Черепнев М.С. в судебном заседании признал иск в полном объеме, указав, что признание иска заявлено им добровольно, осознанно, в связи с желанием урегулировать спорные правоотношения во внесудебном порядке, без воздействия со стороны третьих лиц, сумму ущерба, свою вину в дорожно-транспортном происшествии и другие фактические обстоятельства дела не оспаривал.
 
    Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что добровольное, без воздействия со стороны третьих лиц, признание иска ответчиком Черепневым М.С. о взыскании с него в пользу Наточиевой И.И. убытков, судебных расходов, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Наточиева И.И. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг №* от дата квитанцией к договору №* от дата, а так же расходы по оформлению копии доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая обстоятельства конкретного дела, объем работ проведенных представителем истца (консультацию, изучение представленных документов, составление искового заявления, подбор документов, непосредственное участие в двух судебных заседаниях), исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Наточиевой И.И. к Черепневу М.С. о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Черепнева М.С. в пользу Наточиевой И.И. убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной заверенной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2014 года.
 
    Председательствующий Г.М. Михайлова