Решение от 27 мая 2014 года №2-597/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-597/2014г.
 
                                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                         Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2014 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
                    Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г.Стерлитамак РБ Садыкова Ф.С., при секретаре Нусритдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,
 
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Фаткуллин Т.Г. обратился с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости сотового телефона, мотивируя тем, что <ДАТА2> в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все обязательства по договору истец выполнил, стоимость сотового телефона оплатил. Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара пригодного для целей для которых товар такого рода обычно используется. После приобретения в телефоне обнаружился следующий недостаток: телефон отключается и не включается. <ДАТА3> Фаткуллин Т.Г. в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. На данную претензию продавец не ответил. В связи с чем, истцом была проведена независимая товароведческая экспертиза качества товара, по результатам которой было выявлено, что в сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исправна микросхема контроллера PMIC МТ6323 системы управления питания по причине производственного скрытого дефекта. В связи с чем, просит расторгнуть договору купли- продажи товара - сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость роутера в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку просили взыскать по день вынесения решения, неустойка на <ДАТА4> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на ксерокопирование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                В судебное заседание Фаткуллин Т.Г.  и  его представитель Юотова О.П. не явились, истец представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.  
 
 
                Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление. Согласно представленного отзыва  ответчик частично признает исковые требования, а именно готова расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, возвратить уплаченную за товар денежную сумму и возместить расходы на проведение экспертизы, в остальной части иск не признают.  При этом, какие-либо ходатайства по делу не заявили. Отзыв приобщен к материалам дела.
 
                В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
                Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
                В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, в качестве которых выступают организации, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.
 
                В соответствии с п.1,4 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
     Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе  отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков ,  причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все обязательства по договору истец выполнил, стоимость сотового телефона оплатил, что подтверждается кассовым чеком (л.д.5). После приобретения в телефоне обнаружился следующий недостаток: отключается и не включается телефон.
 
    <ДАТА3> Фаткуллин Т.Г. в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. На данную претензию ответчик не ответил.
 
    Не согласившись с условиями ответчика, истцом была проведена независимая товароведческая экспертиза качества товара. Согласно независимой экспертизы было установлено, что в сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не исправна микросхема контроллера PMIC МТ6323 системы управления питания по причине производственного скрытого дефекта.
 
    Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что данное заключение эксперта  является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено в соответствии с требования, действующего законодательства; подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, имеющим сертификаты соответствия, согласно которых он является компетентным и соответствует требования системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения».
 
    Изучив заключение эксперта <ФИО2>, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение является допустимым доказательством по делу и должно быть принято во внимание, поскольку было составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на составление данного заключения.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, потребитель, которому был продан товар с недостатками, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей».
 
                 Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым требования  <ФИО3> о расторжении договора  купли - продажи и возврате денег за товар удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истицы стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно кассового чека (л.д.5).
 
 
    В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены иска.
 
    В соответствии с п.32 Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара.
 
    Расчет неустойки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание соразмерность нарушения ответчиком обязательств, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
               В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика  были причинены нравственные страдания. При этом указывает, что вина ответчика состоит в нарушении  прав истца, как потребителя.
 
    При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип  разумности и справедливости .
 
    Заключив с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи в целях удовлетворения личных нужд, не связанных  с осуществлением предпринимательской деятельности, истец в качестве потребителя вступил с ответчиком в правоотношения, регулируемые  соответствующими положениями Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
                С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
              С учетом  вышеизложенного, с ответчика следует взыскать штраф в пользу Фаткуллина Т.Г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (стоимость товара) + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) = 7490 руб. х50% = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.).
 
     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежат взысканию расходы на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по ксерокопированию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                С учетом сложности судебного процесса, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскать  расходы оплаты услуг представителя истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
               В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. за требования имущественного характера), от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
                На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                                 Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Фаткуллина <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить в части.        
 
    Расторгнуть договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, заключенный между Фаткуллиным <ФИО1> и ООО «Евросеть-Ритейл».
 
               Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Фаткуллина <ФИО1> стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по ксерокопированию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Обязать Фаткуллина <ФИО1> возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» товар с недостатками - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Фаткуллина <ФИО1> штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд, в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 7 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья:                                                                          Ф.С.Садыков