Решение от 03 июня 2014 года №2-597/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-597/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
             03 июня 2014 года                                                                                               г. Саратов<АДРЕС>
             Мировой   судья   судебного   участка   № 3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш.., при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г. Саратова (далее УПФР в Волжском районе г. Саратова) к Владыкину<ФИО1> о взыскании причиненного материального ущерба,
 
 
установил:
 
 
             Истец обратился к мировому судье с иском к Владыкину<ФИО> о взыскании суммы, причиненного ущерба  в виде излишне полученной пенсии и доплате к пенсии в размере 5367 рублей, указав, что  ответчик Владыкин<ФИО>  с <ДАТА2> являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в УПФР в Волжском районе г Саратова, поскольку ответчик обучался в <ОБЕЗЛИЧИНО> Как стало известно из списков отчисленных учащихся, предоставленных ГУ УПФР в Волжском районе г.Саратова по соглашению об информационном взаимодействии Министерством образования по Саратовской области, Владыкин<ФИО> был отчислен из <ОБЕЗЛИЧИНО>» с <ДАТА3>, а соответственно, его право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии было утрачено. В результате несообщения Владыкиным<ФИО> об указанных обстоятельствах за июль 2013 года образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца размере 3692 рубля 35 копеек и федеральной социальной доплаты в размере 1674 рубля 65 копеек, а всего в размере 5367 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить материальный ущерб, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме
 
    Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
                Ответчик Владыкин<ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебным извещением по почте по месту регистрации: <АДРЕС>. Данное извещение не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения. 
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
             Согласно материалам дела, Владыкин<ФИО> с момента предъявления иска по настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС>.
 
             Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу по иску УПФР в Волжском районе г. Саратова к Владыкину<ФИО> о взыскании причиненного материального ущерба было направлено Владыкину<ФИО> судом по вышеуказанному адресу его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
 
             Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от <ДАТА4>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
             Из материалов дела следует, что извещение, направленное 16 мая 2014 года по месту жительства Владыкина<ФИО> как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд 30 мая 2014 года за истечением срока хранения.
 
             В связи с изложенным, уклонение Владыкина<ФИО> от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
             В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
             В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
             Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
             Учитывая, что <ФИО4><ФИО5> в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
             Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
             В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца до достижении возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиесяпо очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, имеют право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца до окончании ими такого обучения, но не более чем до 23 лет.
 
                На основании ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на данный вид пенсии имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются: дети, братья, сестры и внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет. Подпункт 1 п.2 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ устанавливает право учащихся в возрасте до 18 лет и старше на пенсию по случаю потери кормильца до окончания профессионального обучения в очных учебных заведениях, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
 
    В соответствии п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    В соответствии с ч.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
 
    Судом установлено, что Владыкин<ФИО>, <ДАТА13> рождения, состоял на учете в УПФР в Волжском районе г.Саратова и являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА2>, кроме того, ему была установлена федеральная социальная доплата к указанной пенсии.
 
              Согласно имеющейся в материалах дела справке <НОМЕР>, выданной <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6> с <ДАТА14> являлся студентом указанного образовательного учреждения очной формы обучения. Предполагаемый срок окончания обучения Владыкина<ФИО> приходился на 31 января 2014 года (л.д.9).
 
              Также судом установлено, что Владыкин<ФИО>. был отчислен из <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА3>. Данный факт подтверждается протоколом сравнения отчисленных учащихся Министерства образования по Саратовской области (л.д.6).
 
              В соответствии с п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173 -ФЗ и п.12 ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. №178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих изменение размера пенсии и социальной доплаты или прекращении их выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возвращает соответствующему органу причиненный ущерб.
 
    В нарушение указанного закона, Владыкин<ФИО> не уведомил УПФР в Волжском районе г.Саратова об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты данной пенсии и доплат к ней.
 
    Выплата пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии Владыкину<ФИО> продолжалась производиться до установления утраты права ответчиком на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в связи с отчислением ответчика из учебного учреждения, в результате чего образовалась переплата пенсии за июль                              2013 года размере 3692 рубля 35 копеек и федеральной социальной доплаты в размере 1674 рубля 65 копеек, а всего в размере 5367 рублей.
 
    В соответствии со ст.25 Федерального Закона №173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что получал пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к ней за июль 2013 года  правомерно.
 
    Ответчиком также не представлено доказательств полного или частичного возмещения переплаты указанных выплат либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом переплаты данной выплаты.
 
    Таким образом, исковые требования ГУ УПФР в Волжском районе г.Саратова к Владыкину<ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями, подлежат полному удовлетворению.
 
             Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей,  уплаченная истцом при подаче иска.
 
             Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
              Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г.Саратова к Владыкину<ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями, удовлетворить.
 
              Взыскать с Владыкина<ФИО> в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г.Саратова причиненный материальный ущерб за излишне выплаченную пенсию в сумме 3692 рубля 35 копеек и федеральной социальной доплаты в размере 1674 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме                      400 рублей, а всего в размере 5767 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 3 Заводского района города <АДРЕС>
 
 
                Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2014 года
 
 
             Мировой судья                                                                                          Ю.Ш. Зотова