Решение от 09 сентября 2014 года №2-597/2014

Дело № 2-597/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ                         р.<адрес>
 
    Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Классик Партнер» к ФИО8 о взыскании компенсации и расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ООО «Классик Партнер» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ему принадлежит исключительное право на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является ФИО1 (творческий псевдоним ФИО1 Круг) на основании лицензионного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 допустила нарушение исключительного права истца на распространение произведений и фонограмм, автором и исполнителем которых является ФИО1 (творческий псевдоним ФИО1 Круг), что подтверждают следующие доказательства: диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является ФИО1 ФИО14 с признаками контрафактности: отсутствует информация о правообладателе в нарушение п. 90 и 91 постановления Правительства РФ от 1998 года N 55; - товарный чек. В результате незаконного использования вышеуказанных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последнему причиняется существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных фонограмм произведений, установления ответчиком демпинговых цен, из-за чего ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля. Поскольку определить сумму материального ущерба невозможно, истце воспользовался способом возмещения убытков, предусмотренным ст. 1301 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является ФИО1 (творческий псевдоним ФИО1 <данные изъяты>
 
    Впоследствии истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования, в итоге ссылаясь, что ответчиком допущено нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения<данные изъяты>
 
    Ответчик ФИО8 уточненный иск не признала, пояснила, что продажа диска была осуществлена из ее торгового павильона, ее продавцом, действующим лично от себя.
 
    В судебном заседании истец ООО «<данные изъяты>» участия не принимало, представило заявление и просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Избрание того или иного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.
 
    Наряду со способами защиты, поименованными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к иным способам защиты, предусмотренным ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ. При этом, правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.
 
    Как следует из п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
 
    По правилам п. 1 ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15
«О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
 
    Из материалов дела следует, что, на основании авторского договора № А7-0904 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от своего имени, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от своего имени, именуемые «Правообладатели», а каждый из правообладателей - «правообладатель» с одной стороны и ЗАО «<данные изъяты>» именуемое в дальнейшем «Издатель» в лице Генерального директора ФИО10 с другой стороны заключили договор пунктами которого, предусмотрено следующее.
 
    В соответствии с п 2.1 к моменту заключения настоящего договора каждому из правообладателей на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11, в равных долях (в размере одной четверти Каждому) принадлежит весь объем исключительных имущественных авторских прав на охраняемые объекты авторского права - произведения указанные в Приложении 2 к настоящему договору созданные в результате творческого труда ФИО1, в том числе под творческими псевдонимами «ФИО1 Круг» и «Мишель Роуд».
 
    Издатель представляет собой авторское агентство, владеющее исключительными имущественными авторскими правами осуществляющее защиту авторских прав, разрешающее и запрещающее использование авторских прав третьими лицами, выдающее разрешение пользователям, собирающее вознаграждение и осуществляющее контроль за использование авторских прав, осуществляющее их самостоятельное использование и осуществляющее иные, не запрещённые действующим законодательством действия (п.2.2).
 
    Правообладатели передают, а Издатель с момента подписания настоящего договора приобретает исключительные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений указанных в приложениях к настоящему договору, любыми способами, указанными в договоре (п.3.1) (л.д. 39-43).
 
    Согласно приложения № к договору № А7-0904 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исключительных имущественных авторских прав ФИО3, действующая от своего имени, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от своего имени именуемые «Правообладатели», а каждый из правообладателей- «правообладатель» с одной стороны и ООО «Классик Партнер» именуемый в дальнейшем «Лицензиат» в лице Генерального директора ФИО12 подписали настоящее Приложение о передаче исключительных имущественных авторских прав, согласно которого правообладатели передали Издателю права на условиях настоящего договора, в том числе на произведения <данные изъяты>
 
    В свою очередь, ЗАО «<данные изъяты>» (лицензиар) заключило с ООО «Классик Партнер» (лицензиат) лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ № А-3004, по условиям которого лицензиар передал лицензиату право использовать произведения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору (л.д. 8 -17).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора права переходят от лицензиара к лицензиату при передаче фонограмм произведений, указанных в приложении к договору. Факт передачи отражается в акте приема-передачи, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Как видно из приложения № к данному договору в перечень произведений, на которые лицензиар передает лицензиату исключительные права, вошли, в том числе, и указанные в договоре от № А7-0904 от ДД.ММ.ГГГГ музыкальные произведения «<данные изъяты>
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК РФ лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
 
    В соответствии со ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, право на его воспроизведение и распространение.
 
    На основании статей 1285, 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.
 
    По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
 
    Далее, судом установлено, что на основании лицензионного договора № А8-1712 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от своего имени, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от своего имени, именуемые «Правообладатели», а каждый из правообладателей - «правообладатель» с одной стороны и ООО «Классик Партнер» именуемый в дальнейшем «Лицензиат» в лице Генерального директора ФИО12 с другой стороны заключили договор пунктами которого, предусмотрено следующее.
 
    В соответствии с п 2.1 к моменту заключения настоящего договора каждому из правообладателей на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11, в равных долях (в размере одной четверти Каждому) принадлежит весь объем исключительных имущественных авторских прав на охраняемые объекты авторского права - произведения указанные в Приложении 2 к настоящему договору созданные в результате творческого труда ФИО1, в том числе под творческими псевдонимами <данные изъяты>
 
    Лицензиат представляет собой авторское агентство, владеющее исключительными имущественными авторскими правами осуществляющее защиту авторских прав, разрешающее и запрещающее использование авторских прав третьими лицами, выдающее разрешение пользователям, собирающее вознаграждение и осуществляющее контроль за использование авторских прав, осуществляющее их самостоятельное использование и осуществляющее иные, не запрещённые действующим законодательством действия (п.2.2).
 
    Правообладатели передают, а Лицензиат с момента подписания настоящего договора приобретает права использования произведений на условиях исключительной лицензии способами, перечисленными в ст. 1270 закона и в настоящем договоре в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений указанных в приложениях к настоящему договору, на любых типах носителей за исключением носителей формата компакт-кассета МС (МК) и компакт-диск CD-DA (КД), а также на условиях исключительной лицензии лицензиат приобретает право получать вознаграждение за использование произведений любыми способами, указанными в настоящем пункте (п.3.1) (л.д. 48-51).
 
    Согласно приложения № к лицензионному договору № А8-1712 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исключительных имущественных авторских прав ФИО3, действующая от своего имени, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от своего имени именуемые «Правообладатели», а каждый из правообладателей- «правообладатель» с одной стороны и ООО «Классик Партнер» именуемый в дальнейшем «Лицензиат» в лице Генерального директора ФИО12 подписали настоящее Приложение о передаче исключительных имущественных авторских прав, согласно которого правообладатели передали лицензиату права (в части авторской доли <данные изъяты>
 
    Таким образом, из представленных суду лицензионных договоров следует, что <данные изъяты>
 
    Возможность заключения поименованных договоров предусмотрена ст. 1235 ГК РФ и означает, что ООО «Классик Партнер» приобрело право использования произведениями автора творческого труда ФИО1 и вправе требовать защиты от несанкционированного использования такого права.
 
    Как видно из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, статус предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в торговом пункте, находящемся в по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО8, был приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы произведений в исполнении ФИО1 (творческий псевдоним ФИО1 <данные изъяты>
 
    Доказательством продажи спорного диска ответчиком является непосредственно сам спорный диск, товарный чек ДД.ММ.ГГГГ со штампом ИП ФИО8 с указанием ИНН, а так же видеозапись, представленная в суд.
 
    Поводом для обращения обладателя интеллектуальных прав в суд с названным выше иском явилась розничная реализация ИП ФИО8 контрафактной продукции с фонограммами музыкальных произведений ФИО1 (творческий псевдоним ФИО1 Круг).
 
    При исследовании диска в судебном заседании установлено, что диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, который должен быть оклеен лицензионный экземпляр, полиграфия диска отличается от оригинала. На самом корпусе магнитного носителя диска отсутствует информация о правообладателе в нарушение п. 90 и 91 постановления правительства РФ от 1998 г. № 55, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии. При прослушивании диска в судебном заседании установлено наличие записи на нем спорных произведений.
 
    Таким образом, судом установлено, что реализованный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком диск содержит в себе признаки контрафактности.
 
    При этом, суду ответчиком доказательств, опровергающих вывод о контрафактности реализованного диска, не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Исходя из смысла п. 6 ст. 1324 ГК РФ под использованием фонограммы считается ее распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.
 
    Таким образом, продажа аудо-записи, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует расценивать как использование исключительных прав в форме распространения.
 
    Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 ГК РФ (пункт 23 указанного постановления № от 26.03.2009).
 
    В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность, в том числе продажу продукции - носителей объектов интеллектуальных прав, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении принадлежащих истцу прав.
 
    С учетом положений ст.494, ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра диска, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
 
    В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от 26.03.2009) разъяснено, что распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
 
    Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование произведений <данные изъяты>
 
    С учетом положений 12, 14 ГК РФ, 55 ГПК РФ, суд полагает, что представленные истцом доказательства (видеозапись, диск, копия чека) соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств и подтверждают, что имеющийся в материалах дела диск является контрафактным изделием и реализован Индивидуальным предпринимателем ФИО8, незаконно.
 
    Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
 
    Допустимых доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение спорных музыкальных произведений, суду не представлено. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении интеллектуальных прав возлагается на лицо, заявленное в качестве нарушителя интеллектуальных прав.
 
    В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.
 
    Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, Гражданских кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений размера такой компенсации в предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При этом, избранный судом размер компенсации судом должен быть обоснован.
 
    Суд учитывает разъяснение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст. 9, 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.
 
    Так, в пункте 43.3 указанного Постановления, рекомендовано при определении размера компенсации учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.
 
    В нем же указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Истцом заявлено требование о выплате компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 190 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение, имеющееся на приобретенном цифровом носителе).
 
    Каждое из музыкальных произведений, содержащихся на диске формата MP3, приобретенном у ответчика, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконная деятельность ответчика существенно нарушает имущественные права правообладателя, при этом, оценить размер реального ущерба, причиненного истцу, не представляется возможным ввиду бесконтрольного характера произведенных ответчиком розничных продаж.
 
    Поскольку судом установлен факт незаконного распространения диска, на котором имеется запись 19 - ти спорных произведений, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 190 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на использование произведений М.Круга, расчет каждой из сумм произведен на основании низшего предела компенсации, установленного законом, суд, руководствуясь приведенными разъяснениями, реализуя право самостоятельно определять размер компенсации в указанных законом пределах, полагает возможным взыскать с ответчика пользу ООО «Классик Партнер» указанные суммы в размере 10 000 руб. за каждое произведение.
 
    Доводы ответчика о том, что фактическая продажа цифрового носителя произведена ее продавцом, действующим лично от себя, отклоняются, поскольку факт розничной реализации контрафактной продукции иным лицом, осуществляющим свою деятельность самостоятельно, а не от имени ИП ФИО8, по данному делу не установлен и ответчиком доказательно подтвержден не был, напротив опровергнут представленным исковой стороной товарным чеком. При этом сама по себе ссылка на прекращение ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности при указанных выше обстоятельствах поводом для освобождения от указанной выше имущественной ответственности являться не может.
 
    Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на то, что поскольку в Арбитражном суде <адрес> уже рассматривался аналогичный спор между истцом и ответчиком, то на ответчика на может быть возложена имущественная ответственность в рамках заявленных истцом требований.
 
    Действительно, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дела
 
    А46-27702/2012было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Классик Партнер» и ИП ФИО8 от 23.10.2012, согласно которому в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением ответчиком исключительной лицензии ООО «Классик Партнер» на распространение произведений <данные изъяты>
 
    В рамках рассмотренного арбитражным судом дела, истцом заявлялись требования о взыскании с ИП ФИО8 компенсации за незаконное использование произведений ФИО1 (творческий псевдоним ФИО1 <данные изъяты>
 
    Согласно упаковки цифрового носителя контрафактного произведения, реализацию которого осуществила ответчик, в альбом <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, с учетом уточненных требований, истец с требованиями о взыскании компенсации за незаконное использование поименованных произведений не обращался, им заявлены требования по произведениям: <данные изъяты>
 
    Каждое из музыкальных произведений, содержащихся на диске формата MP3, приобретенном у ответчика, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите.
 
    Ввиду изложенного ссылки ответчика приняты во внимание судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска (л.д. 4).
 
    В доход местного бюджета с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО8 о взыскании компенсации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО8 в пользу <данные изъяты>» компенсацию за незаконное использование произведений ФИО1 (творческий псевдоним <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Классик Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                  В.Ф. Гусарский
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2014
 
    Мотивированное решение составлено 10.09.2014
 
    Судья                                  В.Ф. Гусарский