Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-597/2014
Дело № 2-597/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Называевск 21.08.2014
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.
при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.
с участием истца Ситникова Л.Д., ответчицы Ситниковой Н.А., ее представителя Неделько П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по исковому заявлению Ситникова Л.Д. к Ситниковой Н.А. о взыскании морального вреда и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Ситников Л.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ситниковой Н.А. о взыскании морального вреда и судебных издержек.
Согласно иску, истец был обвинен частным обвинителем Ситниковой Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в виду отсутствия события преступления. Данный приговор был обжалован ответчиком в апелляционную инстанцию, однако апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Таким образом, оправдательный приговор вступил в законную силу и все доводы ответчика о якобы совершенном преступлении, признаны не соответствующими действительности. Считает, что действиями ответчика ему был причинен материальный вред, который выразился в оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде в размере <данные изъяты>, расходов на приобретение бензина для поездок к представителю в размере <данные изъяты>., расходов на изготовление ксерокопий документов и приобретении папки-конверта в размере <данные изъяты>., а также моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Переживание всей указанной ситуации заставляло находиться его в постоянном нервном напряжении, причиняло страдания размер компенсации, которых оцениваются истцом в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ситников Л.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно показал, что чеков на приобретение бензина в те дни, когда он ездил к адвокатам в г. Тюкалинск и в с. Крутинка, а также развозил запросы по г. Называевску он не сохранил, но посчитав примерно произведенные им расходы на топливо, он приобщил чеки на приобретение бензина в другие дни, но подходящие по затратам на бензин.
Ответчик Ситникова Н.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали и показали, что не согласны с вынесенным в отношении истца оправдательным приговором, а также апелляционным постановлением Называевского городского суда, намерены далее обжаловать вынесенные судебные акты, в связи с чем, ответчица не считает себя обязанной выплачивать истцу компенсацию морального вреда и понесенные им расходы на адвоката. Кроме того, считают предъявленные расходы на бензин и ксерокопирование, приобретение папки-конверта надуманными и не подтвержденными материалами дела. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Опрошенные по ходатайству истца свидетели Д.. и Б. дав аналогичные показания, суду сообщили, что отношения между супругами Ситниковыми уже продолжительное время напряженные, они совместно не проживают с прошлого года, во время рассмотрения дела в мировом суде по которому истец являлся подсудимым, он тяжело переживал все происходящее, о чем делился с ними.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая их показания в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1,2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Ситникова Л.Д. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.11).
Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Л.Д. был признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием события преступления. Апелляционным постановлением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения(л.д.15-20).
Таким образом, усматривается, что по заявлению Ситниковой Н.А. истец Ситников Л.Д. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, что подтверждается вступившим в силу оправдательным приговором в отношении истца.
В силу ст.133 УПКРФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
На протяжении времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся сначала обвиняемым, а затем подсудимым по обвинению в совершении уголовно наказуемого деяния, чем ему были причинены нравственные страдания.
Рассмотрение уголовного дела в отношении истца Ситникова Л.Д. длилось полгода, с учетом времени рассмотрения дела вышестоящей инстанцией в связи с обжалованием вынесенного приговора ответчиком.
Учитывая продолжительность уголовного преследования (стороны не оспаривают, что проведено 4 судебных заседания в мировом суде и 2 заседания в Называевском городском суде), возраст истца, которому исполнилось 69 лет, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что адвокат истца Сазанов В.А. принимал участие во всех судебных заседаниях по уголовному делу. Данного факта ответчица не оспаривает, расходы на адвоката в размере 20 000 рублей, подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями на л.д. 12-13.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность рассмотрения уголовного дела, исходя из критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>
Расходы на оплату услуг по ксерокопированию, покупке папки-конверта на сумму 138 рублей 20 коп., и расходы на приобретение бензина в сумме <данные изъяты>. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку чеков на приобретение бензина в дни встреч с адвокатами, истец суду не предоставил. Предоставление чеков на приобретение бензина в любые другие дни и предоставление их в качестве доказательств расходов на топливо как понесенных им издержек, связанных с рассмотрением дела в мировом суде и апелляционной инстанции, суд считает недопустимым доказательством, поскольку они непосредственно не подтверждают указанные истцом расходы (л.д. 25).
На чеке ИП Тарасовой С.В. представленном в суд в качестве доказательств расходов на ксерокопирование и приобретение папки-конверта также отсутствует дата.
Вместе с тем, данный чек не может быть принят во внимание по тем же основаниям, что и представленные чеки на приобретение топлива. Кроме того, приобретение папки-конверта суд не относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела (л.д.25).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИ Л:
Исковое заявление Ситникова Л.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Ситниковой Н.А. в пользу Ситникова Л.Д. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ситниковой Н.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме судьей В.А. Шумилиной 25.08.2014 на компьютере на 3 стр.
Председательствующий В.А. Шумилина
