Решение от 28 мая 2014 года №2-597/2014

Дело № 2-597/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Перум» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильева А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Перум» в ее пользу х рублей невыплаченной заработной платы; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере х копеек с индексацией данной суммы на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере х рублей; расходы по составлению искового заявления в размере х рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере х рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Перум» в должности повара в МБОУ «<данные изъяты>», начиная с --.--.----.. Ввиду сложившейся неблагоприятной обстановки в организации, несвоевременной выплаты заработной платы по ее инициативе трудовой договор с ней был прекращен --.--.----.. На сегодняшний день ответчик так и не произвел с ней окончательный расчет. Считает, что невыплата ей заработной платы администрацией ООО «Перум» является грубым нарушением ее прав и трудового законодательства. Фактически задолженность предприятия составляет х рублей, что подтверждается справкой № №, выданной предприятием ответчика --.--.----.. Директор ООО «Перум» на сегодняшний день необоснованно отказывает ей в выдаче заработной платы, несмотря на ее неоднократные обращения. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные переговоры, она постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Также в связи с тем, что ей долгое время не выплачивают заработную плату, она испытывает материальные трудности: у нее имеются непогашенные кредиты в банках, и в результате задержки заработной платы по вине ответчика она не имеет возможности вовремя производить платежи по кредиту. Считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями ответчика, оценивает в сумме х рублей, который просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя, составлению искового заявления в общей сумме х рублей.
 
    В судебном заседании истица Васильева А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки, начиная с --.--.----. по день вынесения решения суда, а не с --.--.----., как ранее было указано ею в иске, остальные заявленные исковые требования поддержала.
 
    По существу иска пояснила, что с --.--.----. по --.--.----. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Перум», работала в должности повара в МБОУ «<данные изъяты>» по трудовому договору. После увольнения --.--.----. и до сегодняшнего дня работодателем ей не выплачена заработная плата за --.--.----. в сумме х рублей. С данной суммой задолженности она согласна, просит взыскать ее с ответчика, также просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме х рублей. В связи с тем, что ответчик не выплачивает заработную плату, она испытывает материальные трудности, у нее имеются непогашенные кредиты в банках, в результате задержки заработной платы она не имеет возможности вовремя производить платежи по кредиту. Причиненный действиями ответчика моральный вред она оценивает в х рублей. Также ею понесены судебные расходы в сумме х рублей.
 
    Представитель истца Кайшева И.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству Васильевой А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. По существу иска пояснила, что с --.--.----. по --.--.----. истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Перум». После прекращения трудового договора ей директор необоснованно отказывает в выплате заработной платы, задолженность составляет х рублей, что подтверждается справкой. В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки за период с --.--.----. по --.--.----., исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, согласно расчету: х * 8,25 /100 / 300 * х дня = х рублей.
 
    Ответчик ООО «Перум» своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте как досудебной подготовки по делу, так и судебного заседания извещен судом заказным письмом как по юридическому адресу ООО «Перум», указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22), так и по адресу фактического нахождения юридического лица, указанному в трудовом договоре, заключенном с истцом Васильевой А.В.
 
    Извещения ответчиком получены по адресу фактического нахождения юридического лица, указанному в трудовом договоре (л.д. 10, 29).
 
    Суд считает, что в данном случае использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, ему направлялись заказные письма с уведомлениями по месту нахождения юридического лица, а также по месту фактического нахождения общества, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что Васильева А.В. была принята на работу в ООО «Перум» с --.--.----. на должность повара на основании приказа № от --.--.----., что следует из записей в трудовой книжке (л.д. 17-23), с ней в лице директора Р. заключен срочный трудовой договор № от --.--.----. с испытательным сроком 2 месяца, срок действия договора --.--.----. (л.д. 15-16).
 
    За выполняемую работу работнику устанавливается вознаграждение: должностной оклад х рублей в месяц и 30 % районный коэффициент; по итогам работы работнику может быть начислена премия (пункт 5.1 трудового договора).
 
    Согласно п. 5.2 трудового договора № от --.--.----., заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту работника.
 
    Истец уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от --.--.----., что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке Васильевой А.В. (л.д. 17-23)
 
    Ст. 56 ТК РФ, устанавливает, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,…. своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором функцию.
 
    Согласно ст. 67 ТК РФ, договор заключается в простой письменной форме, а в силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключенного трудового договора.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Истец была уволена --.--.----., в день увольнения ей не были выплачены все суммы, причитающиеся ей при увольнении.
 
    В соответствии со справкой № от --.--.----., выданной Васильевой А.В. ООО «Перум», за период работы с --.--.----. по --.--.----. ей была начислена заработная плата в сумме х рубля.
 
    В настоящее время ООО «Перум» имеет задолженность перед Васильевой А.В. в сумме х рублей с учетом произведенных обязательных выплат (л.д. 14).
 
    Суд считает, что задолженность по заработной плате в сумме х рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Васильевой А.В. полностью, задолженность подтверждается соответствующей справкой, подписанной надлежащим лицом - директором и главным бухгалтером ООО «Перум» и заверенной печатью ООО «Перум».
 
    Истец согласилась в судебном заседании с указанной в справке суммой задолженности. Данный размер задолженности представителем ответчика в суде не оспорен, в связи с чем спора по существу данного размера задолженности по заработной плате нет.
 
    Т.о. суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме х рублей.
 
    Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Васильева А.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки, начиная с --.--.----. по --.--.----. (день вынесения решения) в размере х рублей, представлен расчет.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, пояснив, что при расчете следует исходить из суммы задолженности по заработной плате х рублей, а не х рублей, как указано ею ошибочно в уточненном исковом заявлении, следовательно, размер компенсации составляет х рублей.
 
    Изучив уточненный представителем истца расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд, находит его верным, учитывая процент ставки рефинансирования, количество дней задержки выплаты заработной платы.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 и по настоящее время составляет 8,25 % годовых.
 
    Количество дней просрочки выплаты заработной платы за период с --.--.----. по --.--.----. составило х.
 
    Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере х рублей, составляет:
 
    х рублей * 8,25 % / 300 * х дня / 100 % = х копеек.
 
    Компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме х рублей суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере х рублей.
 
    Суд считает, что истцу Васильевой А.В. действительно причинен моральный вред незаконными действиями работодателя, вызванные незаконной невыплатой в установленный в законе срок причитающейся ей заработной платы, которая согласно ТК РФ подлежащей выплате в обязательном порядке. Невыплата заработной платы лишала истца возможности обеспечивать себя и свою семью материально, отсутствие данных средств отразилось на нормальном укладе ее жизни, чем вызвало нравственные переживания. Причиненный моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении.
 
    Исходя из степени нравственных страданий Васильевой А.В., а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является явно завышенным, поэтому подлежит снижению до х рублей. Именно данная компенсация должна быть взыскана в пользу Васильевой А.В. с ответчика, данный размер, по мнению суда, является обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в оставшейся части суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Васильевой А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме х рублей, а также за составление искового заявления в сумме х рублей.
 
    Данные расходы понесены истцом и подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным --.--.----. между ООО «<данные изъяты>» в лице юриста Кайшевой И.А. (исполнитель) и Васильевой А.В. (заказчик) (л.д. 29), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления, представительство интересов заказчика в суде по иску о взыскании заработной платы к ООО «Перум» (пункт 2, 2.1), оплата услуг составила х рублей (х рублей – составление искового заявления, х рублей – оплата услуг представителя) (пункт 7).
 
    Оплата по данному договору, произведенная истцом полностью в сумме х рублей в кассу ООО «<данные изъяты>» подтверждается квитанциями (л.д. 12,13).
 
    В связи с тем, что основные исковые требования судом удовлетворяются, то и понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в сумме х рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере полностью.
 
    Кроме того, представитель участвовал на одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд, количество досудебных подготовок (1) и судебных заседаний(1), их длительность, а также объем и характер проделанной представителем работы, степень участия представителя по представлению интересов истца Васильевой А.В. в суде, считает правильным взыскать в возмещение расходов на представительство х рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела.
 
    Всего расходы на представителя подлежат взысканию в размере х рублей (х).
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец Васильева А.В. в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в сумме х руб. (х рублей*4% =х +200).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11,12, ст.ст. 194-199 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Васильевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Перум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перум», юридический адрес: г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 87, ОГРН 1084221001138, ИНН 4221024737, дата регистрации: 09.06.2008, в пользу Васильевой А.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, работающей в МБДОУ «х» комбинированного вида, зарегистрированной по адресу: <****>, проживающей по адресу: <****>,
 
    - задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме х рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме х копеек, компенсацию морального вреда в сумме х рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме х рублей, по оплате услуг представителя в сумме х рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Васильевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Перум» о компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перум», юридический адрес: г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 87, ОГРН 1084221001138, ИНН 4221024737, дата регистрации: 09.06.2008, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме х копеек: получатель: ИНН-4217424242, КПП-421701001, ОКТМО-32731000, банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, БИК-043207001, получатель: УФК поКемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), счет № 40101810400000010007, КБК 18210803010011000110 госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, код инспекции 4253, адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С. Шмакова