Решение от 06 мая 2014 года №2-597/2014

Дело № 2-597/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
06 мая 2014года г. Выкса
 
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием представителя истца Костюка А.В. – Шевченко Э.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Костюка А.В. к ххх «ххх «*» о защите прав потребителей при производстве страховой выплаты
    установил:
 
    ИстецКостюк А.В. обратился в суд с иском к ответчику ххх «ххх «*» о защите прав потребителя при производстве страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что ххх между ним и ххх «ххх «*» был заключен договор страхования автотранспортного средства 1, гос.рег. знак хххх, хххх г.в.. хххх произошел страховой случай. В связи с данным обстоятельством хххх он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В свою очередь хххх хххх ххх «*» выплатило ему страховое возмещение в размере ххххрублей, годные остатки по соглашению сторон на сумму хххх рублей оставило себе, при этом вычтя из страховой суммы амортизационный износ ТС в размере ххх рублей ххх копеек. Таким образом, страховая сумма осталось невыплаченной в размере ххх рублей ххх копеек. Полагает, что проценты должны подлежать взыскать за два периода. Выплата страхового возмещения должна производиться в течение ххх рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Истец обратился с заявлением к страховщику и предоставил весь пакет документов хххх, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ххх. Таким образом, за период с хххх по хххх подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ исходя из полной страховой суммы, что составляет ххххрублей ххх копейки (ххххх). Поскольку хххх ответчик произвел выплату лишь в части, следовательно, неустойка подлежит начислению с хххх по день вынесения решения, исходя из суммы недоплаты – хххх рублей хххххкопеек. На день подачи искового заявления она составляет ххх рубля ххххкопеек (хххх). Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в хххх рублей. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют хххх рублей, расходы на услуги нотариуса хххх рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика хххх рублей ххх копеек невыплаченной страхового возмещения; хххх рублей ххх копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хххх по ххх; ххххрубля ххх копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей, штраф в его доход в размере 50% от удовлетворенных требований за неисполнение обязательств в добровольном порядке, и судебные расходы.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Истец Костюк А.В. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика хххх «хххх «*» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ххххв результате ДТП произошло столкновение автомобиля 1, гос.рег. знак хххх под управлением Костюка А.В., и автомобиля 2, гос.рег.знак хххх под управлением В..
 
    Виновным в ДТП признан Костюк А.В., что подтверждено копией постановления Выксунского городского суда Нижегородской области от хххх.. Согласно данному постановлению, Костюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или)определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1). Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3). В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).
 
    ххххх между Костюком А.В. и хххх «ххх «*» был заключен договор страхования № хххх ТФ автотранспортного средства 1, гос.рег. знак хххх, хххх г.в. по страховому риску Автокаско, страховая сумма составляет хххх рублей.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно п.1.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором хххх «хххх «*», (далее Правила) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договору события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Согласно п. 11.17 Правил, максимальный размер страхового возмещения по одному страховому случаю не может превышать: при гибели ТС - величин, указанных в п.п. 11.14.1 и 11.14.2 правил. Согласно п.11.14.1 правил – при полной фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится: в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом ранее произведенных выплат по риску, амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора, ….. До получения страхового возмещения страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС страховщику.
 
    Из материалов дела следует, хххх Костюк А.В. направил в адрес ххх«ххх «*» заявление о наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Костюку А.В., по договору страхования, хххх было произведено перечисление страховой выплаты в размере хххх рублей ххх копеек (платежное поручение № хххх от хххх л.д.ххх). Годные остатки по соглашению сторон на сумму хххх рублей переданы страховщику. По договору страхования № хххх ТФ автотранспортного средства 1, гос.рег. знак хххххх г.в. по страховому риску Автокаско, сумма, подлежащая оплате, составляет ххххх рублей (страховая сумма). При этом, сумма страховой выплаты выплачена истцу с учетом амортизационного износа ТС.
 
    Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г., включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    Исходя из положений п.1 ст. 422 ГК РФ, вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, отказ в выплате истцу суммы в размере хххх рублей хххх копеек не основан на законе, данная сумма должна быть взыскана в его пользу с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно, т.е. в течение 30 рабочих дней, как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к страховщику и предоставил весь пакет документов ххххх, а страховое возмещение выплачено ххххх, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее хххх.. Таким образом, за период с хххх по хххх подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ исходя из полной страховой суммы, что составляет хххх рублей хххкопейки (ххххх). Поскольку хххх ответчик произвел выплату лишь в части, следовательно, неустойка подлежит начислению исходя из суммы недоплаты – хххх рублей ххх копеек за период с хххх на день вынесения решения суда и составляет хххх рублей хх копеек (хххх), а всего ххххрублей ххх копейки.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, поскольку настоящий спор не был разрешен во внесудебном порядке, имел затяжной характер, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме ххххрублей разумным и справедливым.
 
    В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме хххх рублей ххх копеек (хххх от суммы материальных требований о взыскании страховой выплаты в размере хххх рублей ххххкопеек, о взыскании неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения в размере хххх рублей хххх копейка, и компенсации морального вреда в размере хххх рублей).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Стоимость услуг представителя, по мнению суда, является завышенной и подлежит взысканию в размере хххх рублей. К судебным расходам относят также расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ххххх рублей. Итого судебных расходов хххх рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ххх рублей хххх копейку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Исковые требования Костюка А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ххх «хххх «*» в пользу Костюка А.В. страховое возмещение в размере хххх рублей хххх копеек, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере хххх рублей хххкопейки, компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере хххрублей хххх копеек, хххх рублей судебных расходов, всего взыскать ххх(хххх) рублей хххх копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Костюку А.В. отказать.
 
    Взыскать с хххх «ххх «*» государственную пошлину в доход бюджета в сумме хххх рублей хххх копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья- Володина А.А.