Определение от 29 июля 2014 года №2-597/2014

    Дело №2-597/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
    29 июля 2014 года                                                                                   р.п. Тальменка
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                                                                       Бистерфельд Н.А.,
 
    при секретаре                                                                                         Зарва Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Сахаровой Татьяны Геннадьевны к Моргачеву Александру Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сахарова Т.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Моргачеву А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», при этом, в договоре в качестве продавца был указан гр. ФИО1 однако фактически договор был заключен с Моргачевым А.Г., который и передал ей автомобиль, паспорт технического средства и два комплекта ключей, а также получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования гр. ФИО2, который обратился с иском к ней об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «<данные изъяты>». Как выяснилось, ответчик Моргачев А.Г. получил автомобиль от гр. ФИО3, который в свою очередь получил его у гр. ФИО4, т.е. ответчик Моргачев А.Г. не имел законных оснований для отчуждения автомобиля и получения денежных средств в качестве оплаты. Просила взыскать с ответчика Моргачева А.Г. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от <данные изъяты> указанное дело было передано в Тальменский районный суд Алтайского края в соответствии с территориальной подсудностью спора для рассмотрения по существу.
 
    В предварительное судебное заседание истица Сахарова Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ФИО5 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, поскольку ответчик Моргачев А.Г. зарегистрирован и фактически проживает в г. Барнауле по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в его паспорте, другие участники процесса также зарегистрированы и проживают в г. Барнауле.
 
    Ответчик Моргачев А.Г. в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство своего представителя о передаче дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, пояснив, что все участники процесса проживают в г. Барнауле, там находится большинство доказательств.
 
    Представитель истца ФИО6 в предварительном судебном заседании также поддержал ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
 
    Истица Сахарова Т.Г. в телефонограмме также просила передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
 
    Выслушав ответчика Моргачева А.Г., его представителя ФИО7, представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    По данным паспорта Моргачева Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Истица также проживает в г. Барнауле.
 
    Согласно п.2 ч.2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
 
    Таким образом, поскольку обе стороны ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение другого суда, где находится большинство доказательств, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело по иску Сахаровой Татьяны Геннадьевны к Моргачеву Александру Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Тальменский районный суд.
 
Судья                                                                             Н.А. Бистерфельд