Решение от 20 июня 2013 года №2-597/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бадмаевой Э.Б.,
 
    с участием истца Золотовской Т.П., представителя истца Золотовской Т.П. – Деменок Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2013 по иску Золотовской Т.П. к Хакимовой Н.Г. о вселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Золотовская Т.П. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ответчику Хакимовой Н.Г. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а также выдать ключи от указанной квартиры.
 
    В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения истец Золотовская Т.П. указала, что с **/**/**** проживала в гражданском браке с Р., работали в санатории «Байкал» и стояли в очереди на получение жилья. Она имела на иждивении несовершеннолетнюю дочь - З., Р. - несовершеннолетнюю дочь - Р.
 
    В 1981 г. администрация санатория «Байкал» распределяла своим работникам комнаты в общежитии секционного типа, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: ..... Ей и Р. были выделены жилые комнаты, которые они решили объединить, чтобы они находились в одной секции. Для этого они с Р. **/**/**** обратились с заявлением на имя директора санатория «Байкал», в котором просили выделить им смежные комнаты № и №, расположенные в одной секции. Такое разрешение было дано, они с Р. и детьми заняли секцию (квартиру) №, в которую входили две одинаковые по площади комнаты, а также общая кухня, ванная, туалет и коридор.
 
    **/**/**** исполнительным комитетом Листвянского поселкового Совета народных депутатов на данную квартиру был выдан ордер № серии ....; ордер был выдан на имя Р., в ордер в качестве членов семьи были включены она, Золотовская Т.П. (жена), ее дочь - З., дочь Р. - Р.
 
    **/**/**** они с Р. заключили брак.
 
    В последующем почтовый адрес дома, в котором они проживали, изменился с адреса: ...., на адрес: .....
 
    В 2002 г. на основании постановления главы .... от **/**/**** № была проведена перепланировка цокольных этажей, где располагалась их секция. После перепланировки цокольного этажа постановлением главы .... от **/**/**** № ранее использовавшиеся под общежитие помещения были переведены в жилые квартиры. При этом их квартире был присвоен номер 37. Согласно акту приёмки законченных после перепланирования помещений в жилом доме от **/**/****, общая площадь .... составляет 67 кв.м.
 
    Справка об изменении адреса не была предоставлена (ответ администрации Листвянского муниципального образования от **/**/**** №), однако, на основании ордера № серии .... от **/**/**** она **/**/**** зарегистрировалась в квартире по адресу: ...., из чего следует, что речь идёт об одном и том же жилом помещении.
 
    В 2003г. Р. ушел из квартиры, в настоящее время он проживает по адресу: ..... Его дочь Р. выехала из квартиры еще в 1997 г. и в квартире она проживала одна.
 
    В 2005 г. Р., имевшая на тот момент фамилию Манькова, вернулась в квартиру вместе своей семьёй, состоявшей из 3-х человек.
 
    В перио.... - 2005 гг. она (Золотовская Т.П.) одна оплачивала коммунальные платежи за квартиру в полном объеме. Оплата коммунальных платежей подтверждается квитанциями от **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб.), а также квитанциями об оплате коммунальных платежей за июнь (~~~,83 руб.), июль - август (~~~,17 руб. и ~~~,40 руб.), сентябрь (~~~,49 руб.), ноябрь - декабрь 2005 г. (~~~,24 руб.).
 
    М. коммунальные платежи в 2005 г. за проживание её семьи в квартире не уплачивала. Из-за этого между ними начались конфликты. Начиная с 2006 г., она (Золотовская Т.П.) начала оплачивать коммунальные платежи через месяц и оплачивала их 7 раз: **/**/**** (~~~,55 руб.), **/**/**** – (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб.). В 2007 г. оплачивала коммунальные платежи также 7 раз: **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** -. (~~~,88 руб.), в марте 2007 г. (~~~,64 руб.), за май 2007 г. (~~~,64 руб.), **/**/**** (~~~ руб.), **/**/**** (~~~ руб. за ноябрь и ~~~ руб. за декабрь). Всё это время, чтобы не накапливалась задолженность по квартплате, она оплачивала сумму коммунальных платежей, которая составляла гораздо больше половины всех начислений. В 2008 г. и до июня 2009 г. в связи с банкротством управляющей компании коммунальные платежи не платили, так как они не начислялись. С июня 2009 г. управляющей компанией по их дому стала ООО «УК «....». Сразу же после этого она обратилась в данную компанию с вопросом о разделе лицевого счёта, так как в квартире по состоянию на **/**/**** были зарегистрированы 4 человека (семья М.). Ей был дан ответ, из которого следует, что поскольку в квартире она не зарегистрирована, то платить коммунальные платежи не обязана, поэтому в 2009 г., 2010 г. и в 2011 г. она коммунальные платежи не платила.
 
    Каждое лето с мая по октябрь она проживала на даче в доме своей матери в ..... В октябре 2011 г., вернувшись после окончания дачного сезона в квартиру, обнаружила, что замок в квартире заменен. Падчерица, которая к тому времени имела фамилию Хакимова, ее домой не пустила. Она вынуждена была вернуться в р..... в дом матери. После этого Хакимова Н.Г. привезла и перекинула через забор в ограду дома, где она проживала, её вещи. Остальные вещи (мебель, домашняя утварь и т.д.) остались в спорной квартире.
 
    Она обратилась с заявлением о самовольном завладении имуществом в ОМВД России по ...., однако, постановлением от **/**/**** в возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано.
 
    **/**/**** она была зарегистрирована в спорной квартире. 12 и **/**/**** она оплатила задолженность по коммунальным платежам в сумме 34 744 рублей, погасив более половины долга за квартиру. Однако, ключи от квартиры Хакимова Н.Г. ей не дала. Тем самым Хакимова Н.Г. препятствует ее законному проживанию в квартире. Вселиться в квартиру она не имеет возможности и до настоящего времени вынуждена проживать по адресу: р....., дом этот старый, холодный, на отопление дома идет много дров, жить в этом доме в силу преклонного возраста ей очень сложно.
 
    На момент получения ордера и вселения в спорную жилую квартиру действовал ЖК РСФСР, в соответствии со ст.47 которого ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В связи с чем полагает, что вселилась, проживала и в 2011 году зарегистрировалась в квартире на законных основаниях. Ее непроживание в квартире с октября 2011 г. по настоящее время носит вынужденный характер, от своих прав на квартиру она не отказывалась. Ею в ходе рассмотрения дела предпринимались меры для мирного урегулирования возникшего спора, однако, Хакимова Н.Г. обсуждать этот вопрос отказалась, поставив условием для ее вселения уплату ею коммунальных платежей за последние два года, что не относится к предмету настоящего иска.
 
    Истец Золотовская Т.П. с учетом уточнения заявленных требований просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ....; обязать ответчика Хакимову Н.Г. устранить препятствия в пользовании ею (Золотовской Т.П.) жилым помещением по адресу: ....: выдать ей ключи от указанной квартиры.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Золотовская Т.П. отказалась от исковых требований к ответчику Хакимовой Н.Г. в части обязания ответчика Хакимовой Н.Г. устранить препятствия в пользовании ею спорным жилым помещением по адресу: ...., и выдаче ключей от квартиры. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в части прекращено.
 
         В судебном заседании истец Золотовская Т.П. исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в квартиру, расположенную по адресу: ...., они с Р. вселились **/**/**** В данном помещении находилась контора, данное помещение в ходе реконструкции было переоборудовано в квартиры. Их квартиру данные реконструкции не коснулись, как они жили до реконструкции, так и проживали. После этого квартирам присвоили новые номера, их квартире был присвоен №. В квартире проживали она, ее дочь – З., ответчик Хакимова (Р.) Н.Г. и Р. В квартире они проживали постоянно, не проживали там с 1986 по 1996 г., когда всей семьей уехали жить и работать на север. После возвращения в данной квартире до 2003 г. проживали она, Золотовская Т.П., и Р. После того, как Р. съехал в 2003 г., она проживала в квартире одна до 2005 г. В этом же году приехала Хакимова Н.Г. со своей семьей. Отношения между нами были нормальные, но иногда случались ссоры из-за коммунальных платежей. В 2004 г. был конфликт из-за того, что Хакимовы заняли кухню и выбросили ее вещи. По этому поводу она обращалась к участковому милиционеру, но в принятии заявления было отказано. Хакимова Н.Г. выселила ее в ноябре 2011 г., объяснив это тем, что пришло извещение на имя Р. о задолженности по коммунальным платежам в размере ~~~ рубля, до погашения которой её не впустят в квартиру. Лицевой счет между жильцами квартиры не разделен, поэтому она оплатила половину от указанной суммы задолженности. В квартире имеется две жилые комнаты, две приспособленные кухни и один санузел. Вопросы вселения с ответчиком они не обсуждали. Хакимова Н.Г. прислала письмо, что она может вселиться в квартиру только по решению суда. В настоящее время задолженностей по коммунальным услугам не имеется, наоборот, образовалась переплата в связи с тем, что с Р. были уже взысканы денежные средства по исполнительному листу, а она еще оплатила ~~~ руб. Она не обращалась в суд по поводу того, что ответчик заняла её кухню и выбросила вещи, потому что надеялась на благоразумие родственников.
 
    В судебном заседании представитель истца Золотовской Т.П. - Деменок Е.А., в процессе действующая на основании ордера № от **/**/****, исковые требования Золотовской Т.П. поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что Золотовская Т.П. в квартире проживала одна в период с 2004 - 2005 гг., коммунальные платежи вносила одна, хотя ответчик со своей семьей стала проживать с июня 2005 г., из-за чего между сторонами начались конфликты. В связи с чем в 2006 г. Золотовская Т.П. начала оплачивать коммунальные платежи только через месяц. С 2008 - 2009 гг. в связи с банкротством управляющей компании коммунальные платежи не начислялись. В 2009 г. управляющей компанией по жилому дому, расположенному по адресу: ...., стало ООО «УК ....». Золотовская Т.П. обратилась в управляющую компанию, чтобы разрешить вопрос о разделе лицевого счета, ей объяснили, что она не должна вносить коммунальные платежи, так как не прописана в данной квартире. В связи с чем истец не оплачивала коммунальные услуги с 2009 -2011 гг.. В декабре 2011 г. Золотовская Т.П. на основании ордера была прописана в данной квартире, в этом же месяце ею были погашены коммунальные платежи в размере ~~~ руб. до 2013 г. До настоящего времени брак между Золотовской Т.П. и Р. не расторгнут.
 
    Ответчик Хакимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В поступившей в суд телефонограмме ответчик Хакимова Н.Г. просила судебное заседание отложить в связи с ее занятостью на работе. В удовлетворении ходатайства ответчика Хакимовой Н.Г. было отказано.
 
    Ранее в судебном заседании ответчик Хакимова Н.Г. исковые требования истца Золотовской Т.П. не признала в полном объеме, суду пояснила, что в 2003 г. брак между Золотовской Т.П. и Р. был расторгнут, Р. выехал из спорной квартиры. После этого между ними с истцом начались конфликты по поводу коммунальных платежей. Истец отказывалась оплачивать коммунальные платежи, мотивируя это тем, что она в этой квартире не прописана. Истец знала, что в случае судебных разбирательств главная вина падет на Р., чем она и пользовалась. Квитанций об оплате коммунальных платежей за последние 7 лет у Золотовской Т.П. нет. Замок в двери квартиры она поменяла, потому что был вынесен судебный акт об оплате задолженностей за коммунальные услуги в размере ~~~ руб. и они с истцом не смогли разрешить вопрос по оплате данного долга. Когда пришло извещение об оплате задолженности, Золотовская Т.П. прописалась в данной квартире и оплатила половину этой задолженности. Пояснила также, что она вселилась в спорную квартиру в 2004 г. со своим мужем и сыном. Она оплачивала всю сумму коммунальных платежей полностью, Золотовская Т.П. первоначально вносила коммунальные платежи, но с 2008 г. она прекратила вносить платежи. В свою очередь, она вносила сумму коммунальных платежей полностью, только через месяц, потому что надеялась, что истец также будет вносить коммунальные платежи. Управляющей компанией был подан иск в суд, который был удовлетворен. По решению суда вся сумма долга была взыскана с Р., после чего Золотовская Т.П. прописалась в данной квартире и оплатила половину задолженности. В итоге, когда Хакимова Н.Г. обратилась в бухгалтерию компании, ей объяснили, что внесенной суммой в ~~~ руб. будут оплачены последующие 5 месяцев коммунальных услу...., что истец должна возместить всю сумму, которую взыскали с Р., так как Р..Г.В. не проживал в данной квартире с 2003 г., договориться с истцом по оплате коммунальных платежей невозможно.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Р. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, сведениями об уважительности причин неявки Р. в судебное заседание суд не располагает.
 
    Ранее в судебном заседании Р. не возражал против удовлетворения исковых требований, но полагает, что ему должны быть возвращены денежные средства, которые с него были взысканы за спорное жилое помещение.
 
        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Листвянского муниципального образования - в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителей третьих лиц в судебное заседание.
 
        Ранее представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Иркутского районного муниципального образования – представил суду письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. По существу исковых требований указал, что спорное жилое помещение является собственностью Иркутского районного муниципального образования, состоит в реестре муниципального имущества Иркутского района. В целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения администрацией Иркутского района было передано Листвянскому муниципальному образованию в безвозмездное пользование спорное жилое помещение. Таким образом, полномочия наймодателя спорного жилого помещения принадлежат администрации Листвянского муниципального образования. Документами, связанными с присвоением вышеуказанному жилому дому адреса: ...., администрация Иркутского района не обладает, поскольку это относится к полномочиям поселения.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца Золотовской Т.П., представителя истца Деменок Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    На момент возникновения спорных правоотношений по пользованию спорным жилым помещением действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения жилищных прав истца в отношении спорного жилого помещения, а также в соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предоставляется для постоянного проживания граждан.
 
    Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 1, 2 с. 53 ЖК РСФСР).
 
    Право нанимателя на вселение в жилое помещение в установленном порядке членов своей семьи предусмотрено ст. 54 ЖК РСФСР. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего дела, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют в частности, следующие права, в том числе, бессрочно пользоваться жилым помещением (ст.60 ч.2), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71), расторжения договора социального найма (ст.83). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
 
    Из представленного суду заявления З. и Р. на имя директора санатория «Байкал» установлено, что заявители **/**/**** обращались к руководителю указанного учреждения с просьбой о получении разрешения на занятие комнаты №а в цокольном этаже 4-го дома и объединение с комнатой № того же дома, что полностью согласуется с объяснениями истца Золотовской Т.П. о предоставлении ей и Р. отдельных смежных комнат, впоследствии объединенных в одну квартиру, и не оспаривалось ранее в судебном заседании третьим лицом Р.
 
    Как установлено судом, Р. **/**/**** был выдан ордер № серии АБ с правом занятия комнат – 2 площадью 31, 5 кв.м. в .... по адресу: р....., на семью, состоящую из четырех человек. В качестве членов семьи нанимателя Р. в ордер включены: Золотовская Т.П. (жена), З. (дочь), Р. (дочь).
 
    Судом достоверно установлено, что **/**/**** между Р. и Золотовской Т.П. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №.
 
    Из объяснений истца Золотовской Т.П. следует, что в связи с перепланировкой цокольных этажей нежилых помещений в жилых домах, в том числе, в ...., где находилась спорная квартира, предоставленная на основании ордера № от **/**/**** Р., состоящая из двух объединенных комнат, в которой они проживали совместно с детьми З. и Р. (Хакимовой) Н.Г., жилому дому и находящейся в нем спорной квартире был присвоен адрес: ...., р...... Согласно штампа о регистрации, имеющегося в паспорте Золотовской Т.П., она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., р......
 
    Из ответа главы Листвянского муниципального образования от **/**/**** следует, что перепланировку цокольных этажей из нежилых помещений в жилые в жилом .... в р..... производил Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом .... на основании постановления главы .... от **/**/**** №, в связи с чем выдать справку об изменении адреса не представляется возможным.
 
    Суду представлены также постановление главы .... от **/**/**** № «О разрешении перепланировки нежилых помещений в жилые Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом ....», которым указанному Комитету разрешено провести перепланировку цокольных этажей нежилых помещений в 36-квартирных жилых домах в жилые по .... и .... согласно приложению № (.... – цокольный этаж, используемый под общежитие, перевести в жилые помещения с перепланировкой и присвоить номера квартир, в том числе .... – двухкомнатная), после чего поручено сдать жилые помещения в эксплуатацию.
 
    Постановлением главы .... от **/**/**** № утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию квартир, в том числе № в доме по .....
 
    Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны вселены в спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., на основании ордера № серии .... от **/**/****. Указанные обстоятельства кроме пояснений сторон подтверждаются справкой с места жительства № от **/**/****, из которой следует, что в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете Р., Хакимова Н.Г., Золотовская Т.П. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
 
    Из представленной суду выписки из реестра муниципального имущества .... № установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ....37, принадлежит ....ному муниципальному образованию. Согласно отзыва представителя администрации .... муниципального образования, данное спорное жилое помещение было передано Листвянскому муниципальному образованию в безвозмездное пользование в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения поселения.
 
    Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу, что истец Золотовская Т.П. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживала в нем до 2011 года, в том числе выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями за 2005-2007 г.г., объяснениями истца, ее представителя и не оспаривалось в судебном заседании ранее третьим лицом Р. и ответчиком Хакимовой Н.Г. Следовательно, истец Золотовская Т.П. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Р. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Как достоверно установлено судом, с октября – ноября 2011 г. ответчик Хакимова Н.Г., проживающая совместно с истцом в спорном жилом помещении, препятствует проживанию истца Золотовской Т.П. в квартире, расположенной по адресу: ...., не пускает ее в данное жилое помещение, сменила замок на двери, ключей от которого у истца Золотовской Т.П. не имеется, что подтверждается объяснением истца Золотовской Т.П. и не оспаривалось ответчиком Хакимовой Н.Г. в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, из которого следует, что истец Золотовская Т.П. обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Ответчиком Хакимовой Н.Г. доказательств обратного суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непроживание Золотовской Т.П. в спорном жилом помещении с 2011 года носит вынужденный характер и связано с чинимыми ответчиком Хакимовой Н.Г. препятствиями во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: ...., поскольку ответчик сменила замок на входной двери в квартиру, что препятствует доступу истца Золотовской Т.П. в нее и использованию истцом Золотовской Т.П. указанного жилого помещения по назначению для проживания.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об утрате истцом Золотовской Т.П. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком Хакимовой Н.Г. не указано и судом не установлено. Напротив, из представленных суду квитанций и кассовых чеков от **/**/**** и **/**/**** следует, что Золотовская Т.П., несмотря на то обстоятельство, что не проживала в спорном жилом помещении, вносила оплату за него в погашение задолженности, что свидетельствует о намерении истца Золотовской Т.П. сохранить за собой право пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец Золотовская Т.П., будучи вселенной в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживая в нем и выполняя обязанности по его содержанию, приобрела право пользования спорной квартирой, но в настоящее время в связи с чинимыми ответчиком Хакимовой Н.Г. препятствиями лишена возможности проживания в нем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Золотовской Т.П. о вселении в спорное жилое помещение являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
        Доводы ответчика Хакимовой Н.Г. о наличии споров по порядку оплаты за спорное жилое помещение в какой-либо период времени основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Золотовской Т.П. не являются, так как не препятствуют разрешению возникшего между сторонами спора в ином порядке и основаниями для ограничения ответчиком Хакимовой Н.Г. права пользования истца Золотовской Т.П. спорным жилым помещением не являются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Золотовской Т.П. к Хакимовой Н.Г. удовлетворить.
 
    Вселить Золотовскую Т.П. в квартиру, расположенную по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    .
 
    Судья Иркутского районного суда
 
    Иркутской области Любимова И.А.