Решение от 18 июня 2013 года №2-597/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                          Дело № 2-597 /2013
 
    г.Славянск-на-Кубани.                                       18 июня 2013г.
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,
 
    при секретаре Павловой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный трудовой стаж периода работы, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гриценко С.Н. обратилась в суд с указанным иском. Из содержания заявления следует, что 21 февраля 2013 года истица обратилась в УПФ РФ в Славянском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. По ее подсчетам к моменту подачи заявления она имела стаж работы, необходимый для назначения ей досрочной пенсии, а именно 26 лет 03 мес. 1 день. Ответчик незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Славянском районе (..) от 04 марта 2013 года ей было отказано в назначении с 21.02.2013г. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Полагает, что незаконно исключено из льготного стажа 6 лет 5 месяцев 21 день. Согласно записи в книге о приеме на работу она была принята воспитателем в ясли-сад № 25, однако в приказе о приеме на работу значится ДДУ № 25. Как выяснилось, в период ее трудоустройства ясли-сад № 25 был переименован в ДДУ № 25. В связи с тем, что наименование «Детское дошкольное учреждение» не входит в список учреждений, отработав в которых у работника возникает право на льготную пенсию в связи с педагогической деятельностью, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. Ответчиком не оспаривается сам факт выполнения ею функций воспитателя в спорный период в образовательном учреждении. Считает, что переименование учреждений не должно оказывать влияние на вопрос о назначении ей пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Просит признать решение комиссии незаконным и обязать включить указанные периоды в специальный стаж по выслуге лет периоды ее педагогической работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на нее.
 
    В судебном заседании Гриценко С.Н. и ее представитель Компаниец М.А. просили заявленные исковые требования удовлетворить. Гриценко С.Н. пояснила, что работала воспитателем в детском дошкольном учреждении, она работала на одном предприятии на одной и той же должности. По мнению Компаниец М.А. переименования учреждения не должно стать основанием для отказа в назначении пенсии. Поскольку истица выполняла обязанности педагога и работала с детьми.
 
    Представитель УПФ РФ в Славянском районе Груздева С.П. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что комиссия действовала в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, согласно которому в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежит включению не любая педагогическая деятельность, а работа только в определенных учреждениях образования для детей. Работа в ДДУ № 25 Славянской швейной фабрики не предусмотрена Списком учреждений, дающих право на льготную пенсию в связи с педагогической деятельностью.
 
    Свидетель АРА показала, что в 1975 году на ул. (..) был открыт ясли-сад № 25 при Славянской швейной фабрике, и она была по 1994 год его заведующей. В 1986 году была принята Гриценко С.Н. воспитателем и до 1993 года она работала. Впоследствии кадры сократили, было переименовано название, стало ДДУ, с этого и начались проблемы, отдел кадров Швейной фабрики не хотели писать детский сад «Теремок». В книге о приеме на работу написано ясли сад № 25, после переименования название ДДУ №25. Стаж ее работы в качестве заведующей в том же учреждении засчитали при оформлении пенсии, считает, что истица также имеет право на пенсию.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В выписке из протокола (..) от 4 марта 2013 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе указано, что Гриценко С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия у Гриценко С.Н. требуемого специального педагогического стажа 25 лет (имеется 18 лет 7 мес. 9 дней). Недостающий для назначения досрочной пенсии по старости специальный педагогический стаж 6 лет 4 месяц 21 день. Право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Гриценко С.Н. возникнет с 12.07.2019 года при условии доработки специального стажа и обращения с заявлением о назначении пенсии. В решении указано, что период с 23.10.1986 года по 14.04.1993 года (6 лет 5 мес. 21 день) в должности воспитателя ДДУ № 25 Славянской швейной фабрики не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как Списком должностей и профессий работников народного образования, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 6.09.1991 года № 463, списком от 22.09.1999 года № 1067 и Списком должностей и учреждений работников образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781(действующим с 14.11.2002), наименование «Детское дошкольное учреждение» не предусмотрено.
 
    По мнению суда, данные выводы комиссии не основаны на законе.
 
    В соответствии с разъяснением Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении № 310-О от 6 декабря 2001г. «О проверке конституционности утвержденного Правительством РФ Списка должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью», Правительству Российской Федерации предоставлено право по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги. Из данного Закона не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации не только связано законодательными нормами, регулирующими основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, но и обязано учитывать закрепленные в указанном Законе общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип его всеобщности, а также предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Статья 19 Конституции РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Закон «Об образовании» предусматривает, что в РФ могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные. Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся, ни работников, в том числе их праве на пенсию за выслугу лет (п. 5 ст. 55).
 
    Отказ Управления Пенсионного фонда в зачете спорных периодов работы истицы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии носит формальный характер, поскольку факт педагогической работы истицы в принципе не оспаривается. Часть стажа истицы в том же учреждении и в той же должности принят Пенсионным фондом в зачет как льготный. Это признала в судебном заседании представитель ответчика. По мнению суда, факт работы истицы в «Детском дошкольном учреждении» № 25, и то, что эта работа связана с педагогической деятельностью, очевиден. В трудовой книжке (..) Грищенко С.Н. имеются следующие записи: 23.10.1986 года принята в ДДУ № 25 на должность воспитателя на основании приказа (..) от 22.10.1986 года. Из справки начальника отдела кадров ЗАО швейная фабрика «Славянская» (..) от 25.04.2013 года следует, что запрашиваемые сведения о переименовании учреждения у ЗАО швейная фабрика «Славянская» отсутствуют, так как при приватизации администрацией г. Славянска-на-Кубани Детского Дошкольного Учреждения №25 все документы переданы в администрацию. Из письма заместителя главы муниципального образования Славянский район ЛОВ (..) от 31.05.2013 года следует, что информации о предоставлении справки о реорганизации ДОУ №25 в управлении образования не сохранилось.
 
    Свидетель АРА в судебном заседании пояснила, что истица работала с 1975 года в детском саду № 25 «Теремок». Данный факт подтверждается представленной суду трудовой книжкой, в которой имеются соответствующие записи. В трудовой книжке имеется запись о переименовании ясли-сада в ДДУ № 25, датированная 14.02.1994г. Свидетель в судебном заседании пояснила, что истица Гриценко С.Н. была принята на работу в учреждение воспитателем и до 1993 года она там проработала. Впоследствии наименование учреждения изменилось, но характер деятельности учреждения не изменился, учреждение продолжало реализацию образовательных программ.
 
    Таким образом, установлено, что истица находилась на должностях, связанных с осуществлением педагогической деятельности. В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что учреждение переименовывалось, Гриценко С.Н. работала воспитателем в одном и том же образовательном учреждении в одной и той же должности, связанной в педагогической деятельностью.
 
    В соответствии с п.п.10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста работника.
 
    Представитель ответчика не отрицала, что включение в специальный стаж требуемого периода работы истицы, позволяет назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 21.02.2013г.
 
    При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что отказ ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости не соответствует требованиям закона. Поэтому исковые требования должны быть удовлетворены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                   РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе от 4 марта 2013г. об отказе в назначении Гриценко С.Н. с 21 февраля 2013г. досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Славянском районе включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы Гриценко С.Н. в должности воспитателя ДДУ-25 Славянской швейной фабрики с 23 октября 1986 года по 14 апреля 1993 года, всего 6 лет 5 месяцев 21 день,
 
    Признать за Гриценко С.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Славянском районе назначить Гриценко С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 21 февраля 2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 20 июня 2013 года.
 
    Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья                                          Н.И.Мурашев