Решение от 21 марта 2013 года №2-597/2013

Дело № 2-597/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сатка, Челябинской области 21 марта 2013 года
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Грудновой А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к Галеевой Н.С. о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Галеевой Н.С. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> коп. В обосновании иска указывает, что ответчик Галеева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат». При увольнении в результате счетной ошибки ей была излишне начислена и выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. В настоящее время для возврата денежной суммы, излишне выплаченной работнику, вынуждены обратиться в суд.
 
    Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.
 
    Ответчик Галеева Н.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что об ошибке в начислении заработной платы ей не было известно, добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не было предложено.
 
    Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № Галеева Н.С. была принята на работу в ЗАО «Саткинский хлбокомбинат» <данные изъяты> разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Галеева Н.С. уволена с работы на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
 
    Из материалов дела усматривается, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ Галеевой Н.С. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп., долг за предприятием – <данные изъяты> коп. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ Галеевой Н.С. начислено <данные изъяты> коп., в том числе компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> коп., удержаны суммы – НДФЛ – <данные изъяты> коп., за продукты, полученные в магазине предприятия без оплаты – <данные изъяты> коп., всего подлежало удержанию – <данные изъяты> коп. Таким образом, к выплате Галеевой Н.С. подлежала сумма заработной платы в размере <данные изъяты>. остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> коп. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> коп.). В то время как, согласно платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ и расчетному листку по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ) Галеевой Н.С. при увольнении получена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма задолженности Галеевой Н.С. перед предприятием составила <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
 
    В судебном заседании установлено, что излишняя выплата ответчику заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. произошла в результате неверно выполненных арифметических действий при расчете, т.е. имела место счетная ошибка. Допущенная ошибка при подсчете не явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Доводы ответчика о её неуведомлении о сумме долга на протяжении длительного времени в данном случае юридического значения не имеют, истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с Галеевой Н.С. суммы долга в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» удовлетворить.
 
    Взыскать с Галеевой Н.С. в пользу ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» сумму долга в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)
 
    Верно:
 
    Судья: (Груднова А.В.)
 
    Секретарь: (Гарипова Е.Е.)
 
    Решение вступило в законную силу «____»_______________2013 г.
 
    Судья: (Груднова А.В.)