Решение от 20 мая 2013 года №2-597/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-597/2013
 
 
 Решение
 
Именем    Российской   Федерации
 
    20.05.2013г.
 
 
    Судебный участок № 48 г. Находка Приморского края
 
    В составе
 
    Председательствующего мирового судьи Ветвицкой Т.В.
 
    При секретаре  Яловега Н.Н
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по   иску Безгаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к   управляющей компании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
 
Установил:
 
 
        В обоснование исковых требований  Безгаева Т.В. пояснила, что она является собственником ?  доли кв. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Находка Приморского края. квартира расположена на последнем этаже дома. Собственником ?  доли в праве собственности данной квартиры  является ее несовершеннолетняя дочь Безгаева Н.А., в интересах которой она  также  действует.
 
         20.02.2012г.  произошел порыв трубы в чердачном помещении, в результате чего произошло затопление ее квартиры из-за  избыточного давления от накопления воды, размораживания трубопровода, отсутствии изоляции.
 
      На ее претензию о возмещении ущерба   управляющая компания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ответила отказом.
 
       Согласно отчета об оценке стоимости  причиненного ущерба он составил 12 754 руб., которые просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», компенсацию морального вреда 20000 рублей за причиненные нравственные страдания; расходы по оплате услуг оценщика 2575 рублей; госпошлину 619 рублей, расходы по получению акта управляющей компании 130 рублей.
 
       Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
 
       Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
       Согласно свидетельств о  государственной регистрации праве  от 04.12.2007г. <НОМЕР>и <НОМЕР>зарегистрирована общая долевая собственность ( по ? доли в праве) Безгаевой Т.В.и  несовершеннолетней <ФИО1> 1995г.р.
 
         Услуги управляющей компании оказывает ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г., заключенным  между истцом и ответчиком.
 
        На основании акта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 21.02.2012г. управляющая компания произвела отключение водоподогревателя дома  по решению собственников дома, обрезав трубопровод  центрального отопления на водоподогреватель и трубопровод ХВС, заварив концевые отводы электросваркой; система ГВС слита. За период отопительного сезона произошла подпитка системы ГВС из-за неисправности смесителей, открытых вентилей, разъединяющих систему ГВС от электроподогревателей в системе ХВС, в связи с чем в системе ГВС образовалось  избыточное давление от наполнения водой;  имеется отсутствие циркуляции,  размораживание трубопровода, порыв по шву трубы чердачного помещения.
 
            В ответ на заявление истицы  от 21.02.2011г    ответчик  в добровольном порядке ущерб не возместил.
 
            Между сторонами  заключен договор управления многоквартирным домом 01.01.2011г.;  истица в полном объеме оплачивала услуги  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  по содержанию и текущему ремонту жилья в спорный период, что подтверждено  квитанциями об оплате.
 
              В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения  несет бремя содержания данного помещения. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с п. 41.42   Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13.08.2006г. № 491.
 
             В силу ст. 161 ЖК РФ  управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений  за оказание всех услуг, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
          Договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Находка(приложение № 1) определен перечень услуг и работ по содержанию   общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией, в том числе и чердачных помещений.
 
          На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, виновным в его причинении.
 
         Сумма причиненного материального ущерба подтверждается отчетом   <НОМЕР>  от 12.03.2012г. 
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.
 
         Истец предоставил суду квитанцию  от  13.03.2012г. об оплате услуг оценщика на сумму 2575 руб., квитанцию об оплате госпошлины 22.04.2013г.на сумму 619 руб;  об оплате  130 руб. по получению акта    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
        Не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку  отношения, регулируемые  ФЗ « О защите прав потребителей», могут возникать по  жилищным правоотношениям  только  из договора социального найма, тогда как истица является собственником  жилья, о чем указал Пленум ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>
 
      Поскольку истица  представляет также интересы своей несовершеннолетней дочери, как собственника ? доли  в праве собственности, суд считает обоснованным и целесообразным сумму  причиненного ущерба и судебных расходов взыскать в пользу <ФИО2>
 
            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
         Взыскать с управляющей компании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в  пользу  Безгаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры  в размере  12754 рублей,  расходы  по оплате услуг оценщика- 2575 рублей,    услуги  по составлению акта о затоплении -130 рубля госпошлину -619 рублей.
 
          В  части заявленного искового требования компенсации морального вреда  в размере 20 000 рублей Безгаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в Находкинский горсуд  Приморского края в течение месяца  со дня его вынесения  в апелляционном порядке через мирового судью, вынесшего данное решение.
 
          Лица, участвующие в деле, их представители   вправе   в течение 10 дней подать  мировому судье, вынесшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда.
 
    Мировой судья                                                                Ветвицкая Т.В.