Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 2-597/2013
Дело № 2-597/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
25 июля 2012 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.,
с участием представителя ответчика - Службы в пгт Никель Пограничного Управления по Мурманской области Павлова П.Ю., действующего на основании доверенности № от *.*.*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровка С.Г. к Службе в пгт Никель Пограничного Управления по Мурманской области о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Дубровка С.Г. обратился в суд с иском к Службе в пгт Никель Пограничного Управления по Мурманской области о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
В обоснование иска указал, что он с *.*.* проживал в приведенной выше квартире, принадлежащей <данные изъяты>, а ныне - Службе в пгт Никель ПУ по Мурманской области. Данная квартира была выделена его отчиму Л., являвшемуся военнослужащим указанной части, и членам его семьи, к которым он относился.
Он был зарегистрирован в квартире, однако в связи с <данные изъяты>, был снят с регистрационного учета.
После <данные изъяты> он вернулся в <адрес> и обратился с заявлением к руководителю Службы в пгт Никель о восстановлении его на регистрационном учете в той же квартире, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие у него права пользования жилым помещением.
Полагает действия ответчика незаконными, поскольку он имел право проживания в квартире до <данные изъяты>, вынужденно и временно отсутствовал в жилом помещении, был снят с регистрации именно в связи с <данные изъяты>, лишен жилья, возможности трудоустройства, получить водительское удостоверение, встать на налоговый учет и т.д.
Просит признать за ним право пользования спорной квартирой, обязать ответчика принять у него документы для постановки на регистрационный учет по месту жительства и направить их в орган регистрационного учета для регистрации в указанной квартире.
В судебное заседание истец Дубровка С.Г. не явился, известить его о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 76).
Представитель ответчика - Службы в пгт Никель Пограничного Управления по Мурманской области Павлов П.Ю. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу иска.
Третьи лица - представитель ОУФМС России по Мурманской области в пгт Никель и Дубровка А.С. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 78, 75 соответственно), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 65, 75).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В судебные заседания истец Дубровка С.Г. дважды не явился. Дело назначалось к судебному разбирательству на 10.07.2013 и на 25.07.2013.
Будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании 10.07.2013, истец в суд не явился (л.д. 69, 74), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не уведомил.
Известить его о судебном заседании 25.07.2013 не представилось возможным по причине возвращения судебной повестки за истечением срока хранения, следовательно, на почтовое отделение за судебным извещением он не являлся. О перемене своего места жительства либо о причинах отсутствия истец суд в известность не ставил.
Согласно справке секретаря судебного заседания (л.д. 79), Дубровка С.Г. на указанный им в иске номер контактного телефона не отвечает, за судебной повесткой не являлся.
При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм закона суд находит исковое заявление Дубровка С.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Дубровка С.Г. к Службе в пгт Никель Пограничного Управления по Мурманской области о признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он может обратиться в Печенгский районный суд с заявлением об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
