Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-597/14
Дело № 2 - 597/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.
при секретаре Демченко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаженко Н.Н. к администрации МО Туапсинский район о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кулаженко Н.Н., обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о сохранении квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу:<адрес> в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Кулаженко Н.Н., действующий на основании доверенности Федченко А.В., исковые требования уточнил, а именно просил суд сохранить квартиру № по <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> с пристроенными помещениями <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУН КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 28 апреля 2012 года, и пояснил, что Кулаженко Н.Н. является собственником квартиры № в доме <адрес> на основании договора дарения от 10.08.1993 года. Вышеназванная квартира находится на первом этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома и ранее состояла из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет. Для улучшения жилищных условий в 2005 году истец выполнила переустройство квартиры путем строительства пристроек, суммарной площадью <данные изъяты> Разрешение на реконструкцию Кулаженко Н.Н. не получала, так как не знала, что для этого необходимо получить разрешение. Тем более, что такие пристройки имеют практически все квартиры дома. Никаких претензий ни со стороны администрации, ни со стороны жильцов дома к истцу нет. Реконструированная квартира № в доме <адрес> не нарушает законные права и интересы граждан, собственников помещений в указанном доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью. При проведении переустройства своей квартиры, Кулаженко Н.Н. не присоединила себе части общего имущества в многоквартирном доме, однако, согласие от всех жильцов дома на реконструкцию моей квартиры получено. Таким образом, возведение пристройки к квартире истца является реконструкцией жилого дома, так как повлекло изменение технико-экономических характеристик жилого дома, а именно общей площади жилого дома. По вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры Кулаженко Н.Н. обращалась с письмом в администрацию МО Туапсинский район, однако ей было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на реконструкцию.
Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности Синенко М.А., в разрешении заявленных Кулаженко Н.Н. исковых требований, полагался на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кулаженко Н.Н., обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно нотариально удостоверенному договору дарения от 10.08.1993 года Кулаженко Н.Н. является собственником жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу:<адрес>.
В судебном заседании установлено, что с целью повышения уровня благоустройства и комфортабельности жилищно-бытовых условий, истец Кулаженко Н.Н., своими силами и за счет собственных средств,в 2005 году, истец выполнила переустройство и перепланировку квартиры путем строительства пристроек: <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.
В результате указанных строительных работ общая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты>, а жилая площадь уменьшилась до <данные изъяты>, при этом возведенные истцом пристройки, суммарной площадью <данные изъяты>, в общую площадь квартиры не входят.
Судом установлено, что Кулаженко Н.Н. обращалась в администрацию МО Туапсинский район за получением разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире.
В материалах дела имеет место отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район № от 19.02.2014 года в выдаче Кулаженко Н.Н. разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мотивированный тем, что заявителем не представлены все необходимые, для оказания муниципальной услуги документы.
Согласно выводов, изложенных в техническом заключении ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району № от 17.09.2012 года, реконструкция в квартире по адресу:<адрес> произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, произведена для изменения функционального назначения помещений не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Помимо регламентирования процедуры переустройства и перепланировки жилого помещения, Жилищный кодекс РФ осуществляет также правовое регулирование реконструкции помещений, не раскрывая ее понятия.
Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что при проведении переустройства своей квартиры, Кулаженко Н.Н. не присоединила себе части общего имущества в многоквартирном доме, однако, согласие от всех жильцов дома на реконструкцию моей квартиры получено.
Так судом установлено, что Кулаженко Н.Н., своими силами и за счет собственных средств, произвела реконструкцию квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, путем строительства двух пристроек, в результате указанных выше работ был повышен уровень благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, указанная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, а так же не создают угрозу их жизни или здоровью.
В связи с чем, по мнению суда, квартира №, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> с пристроенными помещениями <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес>, может быть сохранена в реконструированном состоянии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулаженко Н.Н., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулаженко Н.Н., удовлетворить полностью.
Сохранить жилую квартиру №, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> с пристроенными помещениями <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУН КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 28 апреля 2012 года, в реконструированном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца.
Председательствующий Шевченко П.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
