Решение от 29 апреля 2013 года №2-597/13

Дело № 2-597/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29.04.2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,
 
    при секретаре Егоровой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зимницкой Н.А. к ООО «Славянский базар» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, указывая, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Истец была принята на работу по устному распоряжению <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> с зарплатой в размере <данные изъяты> р. Трудовые отношения ответчик обещал оформить в начале <дата обезличена> года. <дата обезличена> истец приступила к работе. В <дата обезличена> г. истцу была выплачена зарплата за декабрь <дата обезличена> г. в размере <данные изъяты> р. <дата обезличена> она напомнила об оформлении трудового договора, после чего была отстранена от работы <данные изъяты>. Просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей, расходы на распечатку фотографий в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что <дата обезличена> истец была приглашена на собеседование по вопросу трудоустройства. При собеседовании истцу было объявлено, что рабочее время будет с <данные изъяты> часов и до закрытия ресторана, заработная плата от <данные изъяты> до <данные изъяты> т.р., конкретная сумма не определялась. <дата обезличена> истец фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией ее не знакомили. С директором организации истец о приеме ее на работу не разговаривала, условия работы, размер зарплаты не согласовывала, приказ о ее приеме на работу не издавался, директор предприятия ее фактически к работе не допускал. Истец привлекалась для выполнения сверхурочных работ, однако данная работа ответчиком не была оплачена. В период трудовых отношений с ответчиком на истца были возложены обязанности <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые также не были оплачены ответчиком. В конце <дата обезличена> г. ответчиком были выплачены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в потерянности, апатии, повышенном давлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, дополнив, что правом приема на работу обладает только директор, к которому истец по вопросу трудоустройства не обращалась, условия трудового договора с ним не обсуждала, директор ее к работе не допускал. Поскольку он свои полномочия по приему на работу никому не делегировал, то ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> не имеют права принимать на работу и допускать к работе. Истец действительно приходила на собеседование, но не подошла работодателю, следовательно, ее на работу не принимали. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
 
    Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
 
    В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Исходя из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
 
    В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями) судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
 
    Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Требования к содержанию трудового договора установлены ст. 57 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и признавалось сторонами по делу, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, при этом довод истца о том, что она писала заявление о приеме на работу не нашел своего подтверждения, так как ничем объективно не подтвержден.
 
    Что касается довода о фактическом допуске истца к работе, то суд приходит к следующему.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, директор является лицом, имеющим право приема на работу. Согласно п.п. 3 п. 4.3. раздела 4 Устава ООО «Славянский базар», утвержденного решением участника от <дата обезличена>, к полномочиям директора организации отнесено издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Решение вопросов о приеме на работу в ведение ФИО2, ФИО1, являющихся работниками ответчика, директор общества не передавал, заниматься вопросами приема на работу в ООО «Славянский базар» им не поручал. Указанные полномочия не входят в должностные обязанности ФИО2, ФИО1, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и не оспорено стороной истца. Т.е., указанные работники (ФИО2, ФИО1) не являются лицами, которые в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицами трудового договора наделены полномочиями по найму работников. Пояснения истца о том, что она была допущена к работе <данные изъяты> ресторана ФИО1, не принимаются судом во внимание, поскольку он такими полномочиями не наделен. Как следует из платежных и расчетных ведомостей, отчетов по штатному расписанию ООО «Славянский базар», реестров приказов, табелей учета рабочего времени, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним истец работником ООО «Славянский базар» не является.
 
    Утверждение представителя истца о том, что истцу была выплачена зарплата, ничем объективно не подтверждено.
 
    Т.о., к руководителю ответчика истец по вопросу трудоустройства не обращался, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата не выплачивалась, факт выполнения определенных работ сам по себе не свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами. Довод стороны истца о том, что она была фактически допущена к работе в ООО «Славянский базар» не нашел своего подтверждения, так как директором ООО «Славянский базар» истец фактически к работе не допускался. Как пояснил представитель истца вопрос о трудоустройстве в ООО «Славянский базар» решался с <данные изъяты> ресторана ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2. Между тем, ФИО1, ФИО2 не являлись и не являются уполномоченными представителями работодателя, полномочиями по найму работников, в том числе истца, они не наделялись. Т.о., ни работодатель, ни его уполномоченные представители истца фактически к работе не допускали, следовательно, трудовые отношения между сторонами не возникли.
 
    Не опровергает указанный вывод суда и представленные истцом фотографии, табель учета рабочего времени, распечатка телефонных разговоров, аудиозаписи, поскольку ни работодатель, ни его уполномоченные представители истца фактически к работе не допускали.
 
    В отношении ответчика проводилась проверка Государственной инспекцией труда в ТО, по результатам которой факт трудовых отношений между ООО «Славянский базар и истцом установлен не был.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.
 
    Поскольку суд пришел к выводу, что между сторонами не сложились трудовые отношения, то не имеется оснований и для удовлетворения остальных требований, производных от этого требования.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Зимницкой Н.А. к ООО «Славянский базар» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья